УХВАЛА

22 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/11054/19
адміністративне провадження № К/9901/227/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду     Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу представника Київської міської ради - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/11054/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», Київська міська рада, про визнання протиправним та скасування дозволу,-
в с т а н о в и в :
На адресу Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга представника Київської міської ради - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/11054/19.
Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
З доданої до касаційної скарги завіреної копії довіреності від 17.09.2019 №225-КМГ-5269 вбачається, що Київська міська рада в особі Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича уповноважує адвоката Вертільник Ольгу Сергіївну представляти інтереси Київської міської ради по справі №640/11054/19, зокрема, у Верховному Суді. При цьому, судом встановлено, що така довіреність дійсна до 31.12.2019.
З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника    Вертільник Ольгою Сергіївною, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів Київської міської ради у Верховному Суді, підлягає поверненню.  

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Київської міської ради - Веретільник Ольги Сергіївни на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/11054/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», Київська міська рада, про визнання протиправним та скасування дозволу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа