ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.                               Справа № 910/9075/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 (суддя                   Спичак О.М.)
у справі № 910/9075/20 Господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест"
про стягнення 194   061,85 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
1.    Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест" (далі - ТОВ "Гарт-Інвест", відповідач) про стягнення 172   575,79 грн заборгованості за спожиту до 01.05.2018 теплову енергію у гарячій воді за договором № 1412426 від 11.12.2015, 13   727,25 грн інфляційних втрат, 7   758,82 грн 3% річних. 
2.   Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 1412426 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 11.12.2015, укладеного ним з ПАТ "Київенерго", в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість за період з жовтня 2016 по квітень 2018 року, право вимоги на яку відступлено позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11.10.2018.    
3. Крім того, позивачем на суму основного боргу нараховано 13   727,25 грн інфляційних втрат та 7   758,82 грн 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).  
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
4.   Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі                          № 910/9075/20 (суддя Спичак О.М.) (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 про виправлення описок у даній справі) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Гарт-Інвест" на користь КП "Київтеплоенерго" 172 575,79 грн основного боргу, 13 727,25 грн інфляційних втрат, 7 758,82 грн 3% річних та судовий збір у сумі 2 910,93 грн.
5.   При ухваленні рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджуються обставини наявності у відповідача заборгованості за договором № 1412426 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 11.12.2015 за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 по квітень 2018 року в сумі 172 575,19 грн. 
6. З огляду на перехід права вимоги до боржника за договором № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 до позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог                            КП "Київтеплоенерго" до ТОВ "Гарт-Інвест" в частині стягнення 172 575,79 грн основного боргу.
7. Окрім того, судом першої інстанції при перевірці правильності нарахування 3% річних та інфляційних втрат встановлено правильність їх нарахування, а тому позовні вимоги в цій частині визнано обґрунтованими та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 13   727,25 грн інфляційних втрат та 7   758,82 грн 3% річних.   
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
8.   Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Гарт-Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/9075/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.  
9. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач посилається на відсутність у матеріалах справи належних доказів, які підтверджують облік спожитої ТОВ "Гарт-Інвест" теплової енергії, а також її вартість.      
10. Апелянт зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.   
11. Крім того, апелянт посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 910/17660/19 як таку, що прийнята за аналогічних обставин справи.  
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
12.   Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу № 910/9075/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Гарт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/9075/20 залишено без руху. 
14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 задоволено клопотання ТОВ "Гарт-Інвест" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/9075/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.09.2020) та поновлено ТОВ "Гарт-Інвест" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Гарт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі                           № 910/9075/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.09.2020). Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/9075/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 07.12.2020.
Позиції сторін.
15. 01.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що за актом № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації (доданим до позовної заяви) позивач прийняв фізичний носій/пристрій зберігання інформації, на якому зберігається резервна копія бази даних                 ПК "Уніван-Термал" станом на 01.10.2018, за якою ПАТ "Київенерго" здійснювало внесення даних до даного програмного комплексу щодо нарахування спожитої відповідачем теплової енергії за Договором, по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Нарахування та внесення до бази даних відомостей здійснювалось ПАТ "Київенерго", позивачем лише сформовано довідку та надано докази (електронні) на підтвердження позовних вимог відповідно до відомостей, внесених до зазначеної бази. Облікові картки по особовому рахунку відповідача - 1412426 за спірний період також є паперовим відображенням електронної бази даних та є доказом обсягів споживання теплової енергії відповідачем. 
16. Також позивач посилається на постанову Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 910/17662/19.   
17. Крім того, позивач зазначає, що апелянтом не надано суду жодного доказу на спростування порядку визначення обсягів та вартості отриманої теплової енергії.  
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
18.   Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 11.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (Постачальник) та ТОВ "Гарт-Інвест" (Споживач) укладено договір № 1412426 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір № 1412426), за умовами якого Постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а Споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому Договорі (а.с. 15-18). 
19. Відповідно до п. 2.2 Договору № 1412426 на Постачальника покладено обов`язок безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із Споживачем (Додатки 3, 4) для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1, а саме до будинку 40В по вулиці Клавдіївській у місті Києві.
20. Згідно з п. 9 Додатку № 2 до Договору № 1412426 Споживач щомісячно з 12 по 15 числа отримує в РТМ "Нивки" за адресою вул. Бакинська, 2А, оформлену Постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник Постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання (а.с. 22-23). 
21. Відповідно до п. 10 Додатку № 2 до Договору № 1412426 Споживач на розрахунковий рахунок Постачальника, відкритий у філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" щомісячно:          забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок Постачальника - п/р НОМЕР_2 ; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунком за кожною тарифною групою окремо: п/р НОМЕР_3 - за теплову енергію, спожиту для потреб споживачів тарифної групи "інші"; п/р НОМЕР_4 - за теплову енергію, спожиту для потреб бюджетних споживачів; п/р НОМЕР_5 - за теплову енергію, спожиту для потреб релігійних організацій.
22. Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Договору № 1412426 цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2015. Договір вважається пролонгованим на кожний наступній рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення. 
23. Припинення дії Договору не звільняє Споживача від обов`язку повної сплати вартості спожитої теплової енергії (п. 4.10 Договору № 1412426).  
24. Судом першої інстанції встановлено, що за період з жовтня 2016 по квітень 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест" здійснювалось споживання теплової енергії на підставі Договору № 1412426, проте, оплата спожитого енергоносія Споживачем своєчасно внесена не була, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість перед Постачальником у сумі 172 575,19 грн.
25. 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (найменування змінене на Акціонерне товариство "К.Енерго"), як Кредитором, та КП "Київтеплоенерго", як Новим кредитором, укладено договір № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір № 601-18), за умовами якого Кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, у тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями)) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936,91 грн станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього Договору та коригувань платежів (а.с. 67-69). 
26. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим Договором, зазначається в Додатку № 1 до цього Договору. Всі права вимоги переходять від Кредитора до Нового кредитора в момент підписання сторонами додатку № 1 до цього Договору (п. 1.2 Договору № 601-18).
27. З укладенням цього Договору Кредитор відступає, Новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 до цього Договору. Відступлення прав вимоги за додатковими грошовими зобов`язаннями (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) до основних грошових зобов`язань, які вже є предметом судового розгляду або вже підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживача (споживачів), визначаються окремим договором (п. 1.3 Договору № 601-18).
28. Пунктом 2.1 Договору № 601-18  передбачено, що в рахунок оплати за відступлене право вимоги за цим Договором на суму 497 554 936,91 грн, Новий кредитор прийняв 497 554 936,91 грн боргових зобов`язань Кредитора перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що становить частину суми боргового зобов`язання за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/7807/18.
29. Згідно з п. 3.1.1 Договору № 601-18 сторони Договору підтверджують, що на дату підписання Додатку № 1 до цього Договору за актами прийому-передачі Кредитор передав Новому кредитору оригінали або засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують право вимоги, що відступається, а також інші документи та інформацію (але в будь-якому випадку без виключень та обмежень договори та/або будь-яка первинна документація, яка підтверджує стан розрахунків споживача із кредитором, електронні інформаційні реєстри, бази, розрахунки позовних вимог, що заявлені до стягнення зі споживачів у судових спорах, рішення за результатами розгляду яких на дату укладання цього Договору не прийняті, акти звіряння розрахунків).
30. Згідно з Додатком № 1 до Договору № 601-18 позивач прийняв право вимоги до відповідача на суму 172 575,19 грн за Договором № 1412426 (а.с. 70). 
31. Листом № 1/5-1412426 від 08.04.2019 КП "Київтеплоенерго" повідомило відповідача про заміну кредитора та виснуло вимогу про сплату боргу в сумі 172 575,79 грн (а.с. 71). 
32. Доказів реагування на лист, як і сплату заборгованості відповідачем, матеріали даної справи не містять. 
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
33. За статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
34. Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України  (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
35. Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.
36. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
37. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
38. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
39. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
40. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
41. Відповідач у порушення умов Договору № 1412426 своєчасно не вносив плату за теплову енергію у гарячій воді за період з жовтня 2016 по квітень 2018 року, яка нараховувалася на підставі відомостей теплоспоживання, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 172   575,79 грн, про що свідчать довідки про стан розрахунків за спожиту від ПАТ "Київенерго" теплоенергію до 01.05.2018 (а.с. 10-12, 13, 54-57). 
42. Крім того, на підтвердження надання послуг теплопостачання відповідачу матеріали справи містять копію акта № 712611 прийняття теплового вузла обліку, копію акта № 710607 про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи в опалювальний період 2016-2017р.р., копію акта № 7-09-381 про готовність вузла комерційного обліку Споживача до роботи в опалювальний період 2017-2018 р.р., складеного 19.09.2017, копії корінців нарядів на включення/відключення будинку відповідача на опалювальні періоди 2016-2017 р.р., 2017-2018 р.р., облікові картки Споживача за обліковим записом відповідача (1412426) за спірний період, довідку про нарахування за теплову енергію за Договором № 1412426), відомості обліку з особового рахунку відповідача (1412426), довідки про стан розрахунків з відповідачем.
43. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
44. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
45. Згідно з п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.
46. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
47. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції            (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). 
48. Верховний Суд у своїй постанові від 03.09.2020 у справі № 910/17662/19 зазначив, що питання прийняття облікових карток (табуляграм) у справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі-продажу) теплової енергії у гарячій воді, у контексті їх оцінки судами як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці (постанови Верховного Суду від 28.03.2018 зі справи № 910/6652/17, від 12.07.2018 зі справи  № 910/6654/17, від 12.10.2018 зі справи  № 910/30728/15).
49. Зазначене спростовує доводи апелянта про відсутність доказів наявності заборгованості за Договором № 1412426. 
50. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
51. Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України). 
52. Згідно з приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
53. Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. 
Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 910/6179/17, від 17.11.2020 у справі № 907/516/19, від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.
54. Апелянт у порушення вимог ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України не навів та не довів суду належними та допустимими доказами відсутності  заборгованості на спірну суму. 
55. Частиною першою статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
56. Згідно з п. 3.1.1 Договору № 601-18 сторони Договору підтверджують, що на дату підписання Додатку № 1 до цього Договору за актами прийому-передачі Кредитор передав Новому кредитору оригінали або засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують право вимоги, що відступається, а також інші документи та інформацію (але в будь-якому випадку без виключень та обмежень договори та/або будь-яка первинна документація, яка підтверджує стан розрахунків споживача із кредитором, електронні інформаційні реєстри, бази, розрахунки позовних вимог, що заявлені до стягнення зі споживачів у судових спорах, рішення за результатами розгляду яких на дату укладання цього договору не прийняті, акти звіряння розрахунків).
57. Згідно з Додатком № 1 до Договору № 601-18 позивач прийняв право вимоги до відповідача на суму 172 575,19 грн за Договором № 1412426. 
58. За актом № 23 приймання-передачі фізичного носія/пристрою зберігання інформації, на якому записані файли баз даних білінгових систем ПК "БіТеК" та ПК "Уніван-Термал", на підставі п. 3.1.1 Договору № 601-18 позивачу було передано фізичний носій/пристрій зберігання інформації (зовнішній жорсткий диск, USB носій в кількості 1 шт.), на якому записана резервна копія бази даних ПК "БіТеК" станом на 01.10.2018 та фізичний носій/пристрій зберігання інформації (зовнішній жорсткий диск, USB носій в кількості 1 шт.), на якому записана резервна копія бази даних ПК "Уніван-Термал" станом на 01.10.2018 (а.с. 73). 
59. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за Договором № 1412426 за період з жовтня 2016 по квітень 2018 року в розмірі 172 575,79 грн., а також 3% річних та інфляційних нарахувань. 
60. Апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду стосовно наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 13 727,25 грн інфляційних втрат та 7 758,82 грн 3% річних, оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та є арифметично вірним.  
61. Посилання апелянта на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 910/17660/19, апеляційним господарський судом до уваги не приймається, оскільки суди враховують лише висновки Верховного Суду в силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України.
62. Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
63. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
64. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
65. Суд апеляційної інстанції, надавши оцінку доводам відповідача, наведеним в апеляційний скарзі, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.  
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
66. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
67. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
68. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/9075/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Судові витрати.
69. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-Інвест" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі                           № 910/9075/20 залишити без змін.
3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі   № 910/9075/20.  
4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.  
5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.01.2021.

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська