УХВАЛА

09 березня 2021 року 
м. Київ
справа №  906/280/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020
та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020
у справі № 906/280/20 
за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича 
про стягнення 205 993, 17 грн за договором від 18.06.2018 № 481, 
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича 
до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" 
про визнання недійсним договору оренди від 18.06.2018 № 481, 
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Севастьянов Єгор Геннадійович 28.12.2020 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 (повний текст складено 07.12.2020) та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 у справі № 906/280/20. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 18.01.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька   Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність: 1)   зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги, належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6   179, 79 грн.
Зазначену ухвалу від 05.02.2021 скаржник отримав 15.02.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 16.02.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 18.02.2021), до якої додано платіжне доручення від 15.02.2021 № 660 про сплату судового збору у розмірі 6   179,   79   грн, тобто скаржником усунуто недолік в частині надання доказів сплати судового збору.
При цьому скаржником не усунуто недолік в частині зазначення передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) подання касаційної скарги.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05.02.2021 щодо визначення передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2020 у справі №   906/280/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                           Могил С.К.  

Судді:                                                                                                  Волковицька Н.О. 

                                                                                                           Случ О.В.