Ухвала
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 422/11960/12
провадження № 61-19630ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 
2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - державний виконавець Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Дніпро)) відмовлено.
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 
27 жовтня 2020 року. 
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду, мати заявника отримала 25 листопада 2020 року та передала їй особисто 26 листопада 2020 року.
 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Ураховуючи неведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду (з урахуванням вихідних днів), а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
 
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не  сплачено судовий збір.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскільки вона звільнена від сплати судового збору за подання до суду скарги на дії державного виконавця, то не підлягає сплаті і судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення ухвалені за наслідками розгляду її скарги.
 
У розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби позивачем, який є стягувачем. Таке розуміння існуючого механізму правового регулювання ґрунтується на тому, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.
 
Одночасно частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.
 
Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
 
З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг фізичною особою судовий збір становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Отже, за подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
 
Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, та Верховного Суду від 
13 травня 2019 року в справі № 753/12383/16.
 
Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Крім того у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Г. І. Усик