УХВАЛА

11 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2566/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду Харківської області
у складі судді Бринцева О. В.
від 14.08.2020 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Радіонова О. О., Медуниця О. Є., Чернота Л. Ф.
від 11.11.2020 

за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Вячеслав"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення протиправних дій, 

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/2566/20 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано  неотриманням повного тексту оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та посиланням на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.12.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребував  Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2566/20, у зв`язку з неможливістю перевірити доводи, які наводить скаржник у підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, оскільки скаржник звернувся з даною касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24 грудня 2020 року до Суду надійшла справа № 922/2566/20, в матеріалах якої відсутні докази підтвердження вручення копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 ОСОБА_1 та докази повернення такого поштового відправлення на зворотну адресу, що відповідно до приписів частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави для можливості поновлення строку у разі пропуску із інших поважних причин.

Втім, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 290-291 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102,00 грн. 

З огляду на те, що до суду касаційної інстанції оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 у справі № 922/2566/20, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 102,00 грн.

Однак до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підсумовуючи викладене, у визначений Судом строк, ОСОБА_1 слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі №922/2566/20 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 102,00 грн.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. 

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги ОСОБА_1 без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/2566/20 наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд 

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/2566/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко