Ухвала
01 березня 2021 року                                                                    
м. Київ                                                                    
справа № 375/844/17
провадження № 61-37666св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання спільної сумісної власності, визнання недійним кредитного та іпотечного договорів, скасування заборони приватного нотаріуса відносно земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання спільної сумісної власності, визнання недійним кредитного та іпотечного договорів, скасування заборони приватного нотаріуса відносно земельних ділянок.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року  без змін
У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувані судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Рокитнянського районного суду Київської області.
18 липня 2018 року цивільна справа № 375/844/17 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                             від 31 липня 2018 року справу призначено колегії суддів у складі: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крат В. І.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі:                               Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловська І. М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2021 року справу призначено колегії суддів у складі:                               Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.
Згідно з частиною 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                        № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми ЦПК України  наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання спільної сумісної власності, визнання недійним кредитного та іпотечного договорів, скасування заборони приватного нотаріуса відносно земельних ділянок  призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	А. І. Грушицький