19.01.21
22-з/812/8/21
Провадження № 22-з/812/8/21         
               
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року                                                     м. Миколаїв
                                                                                  справа № 488/4536/19-ц
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
       головуючого Тищук Н.О.,
       суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О., 
       із секретарем Лівшенком О.С.
розглянувши без участі учасників справи у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом 
ОСОБА_1 
до приватного акціонерного товариства «Оболонь»
про захист трудових прав,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Оболонь» про захист трудових прав. Скасовано наказ ПрАТ «Оболонь» від 30 вересня 2019 року № 2044/к про звільнення ОСОБА_1 , поновлено його на посаді менеджера (управителя) зі збуту (територіальний сучасна торгівля), стягнуто 273 328, 40 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді. В іншій частині позовних вимог відмовлено. З ПрАТ «Оболонь» на користь держави стягнуто 4 446,14 грн. судового збору.
Додатковим рішенням цього ж суду від 16 липня 2020 року з ПрАТ «Оболонь» на користь ОСОБА_1 стягнуто 13 900 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та частково задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «Оболонь». Скасовано рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Оболонь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, та постановлено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Оболонь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера (управителя) зі збуту (територіальна сучасна торгівля) приватного акціонерного товариства «Оболонь» відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України з 30 вересня 2019 року на 9 жовтня 2019 року.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року підлягає скасуванню як таке, що ґрунтувалось на частковому задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Оболонь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, підстави для стягнення з ПрАТ «Оболонь» понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні.
Проте, резолютивна частина постанови не містить висновку про скасування додаткового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилами ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, відмова ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПрАТ «Оболонь» про захист трудових прав є підставою для відмови у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.
За такого, додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року підлягає скасуванню. 
Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Оболонь» про захист трудових прав додаткове судове рішення.
Додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року скасувати, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Баранова В.Л. про стягнення 13 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня  прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Головуючий                                        Н.О.Тищук
Судді:                                                В.В.Коломієць
Н.О.Шаманська                        
---------------------------------
Повну постанову складено 19 січня 2021 року