ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/14168/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.,

представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся"-                       Комарова А.О., адвокат (ордер від 29.01.2021 №   089517), 
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" - не з`явились,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна - не з`явились,
приватний виконавець Ковальський Максим Романович - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся"
на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 (суддя Джарти В.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 (головуючий суддя: Шаптала Є.Ю., судді: Тищенко А.І., Тищенко О.В.), 
у справі № 910/14168/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" (далі - ТОВ   "Зірка-Полісся") 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" (далі - ТОВ "Агріі України"),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна;
приватний виконавець Ковальський Максим Романович,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ІСТОРІЯ СПРАВИ 
У зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.03.2021, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Зірка-Полісся" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» (змінено назву на "Агріі України") про визнання виконавчого напису нотаріуса від 18.09.2019 № 925 про стягнення з ТОВ "Зірка-Полісся" на користь ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» на підставі фінансової аграрної розписки від 27.12.2018  10   394   454,54 грн таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису всупереч волі позивача на добровільне виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018.

Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, у справі №910/14168/19 у задоволенні позову ТОВ «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» до ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено повністю.
Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено наявності обставин та фактів, з якими законодавець передбачає можливість визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог касаційної скарги 
ТОВ   "Зірка-Полісся" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.09.2019 №925. Судові витрати просить покласти на відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
ТОВ   "Зірка-Полісся", як на підставу для звернення з касаційною скаргою, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо вчинення виконавчого напису нотаріусами на аграрних розписках.
При цьому ТОВ   "Зірка-Полісся" наголошує на неправильному застосуванні і порушенні судами попередніх інстанцій процесуального права, зокрема, судами не враховано правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 10.04.2019 у справі №   201/11696/16-ц, від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17.
Також на переконання скаржника відповідно до приписів Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" для звернення стягнення на предмет застави, у тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, необхідно було письмово повідомити боржника про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання (за 30 днів) та зареєструвати в реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та зареєструвати у Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
ТОВ   "Зірка-Полісся" вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна порушила законні права та інтереси позивача, зокрема порушивши приписи статті 5 Закону України "Про нотаріат".

Доводи відповідача
Від ТОВ "Агріі України" надійшов відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу ТОВ   "Зірка-Полісся" - без задоволення. Судові витрати з розгляду касаційної скарги просить покласти на ТОВ   "Зірка-Полісся". Також ТОВ "Агріі України" зазначає, що відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.
Застава за аграрною розпискою виникає на підставі закону, а не договору, а тому така застава не є забезпечувальним обтяженням у розумінні Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і відповідні норми цього закону не поширюються на звернення стягнення за аграрною розпискою.
Статтею 1 Закону України "Про аграрні розписки" унормовано, що аграрна розписка фіксує безумовне зобов`язання боржника, таким чином боржник не в праві заперечувати суми цього безспірного  зобов`язання.
Межі розгляду справи судом касаційної інстанції 
З урахуванням статті 300 ГПК України , переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
27.12.2018 між ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» як боржником та ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» як кредитором, укладено фінансову аграрну розписку, справжність підписів уповноважених представників на якій посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстровано в реєстрі за № 7938 (далі - аграрна розписка).
Аграрною розпискою продовжено строк виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу від 07.02.2018 №18НХ01 В1ПВ до 15.09.2019.
Відповідно до умов аграрної розписки ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» зобов`язується у строк до 15.09.2019 безумовно сплатити ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ», суму, що підлягає сплаті за поставлений товар за Договором купівлі - продажу від 07.02.2018 №18НХ01ВІПВ, який укладений між сторонами, та дорівнює частині боргу у сумі        10 394 454,54 грн. Обов`язки, щодо оплати за Договором купівлі - продажу від 07.02.2018 №18НХ01В1ПВ вважаються виконаними при надходженні грошових коштів за цією аграрною розпискою на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» за фактично поставлений відповідачем товар позивачу.
У забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» передало у заставу ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» майбутній врожай озимої пшениці 2019 року, що вирощується на земельних ділянках, які розташовані на території Народицької районної адміністрації Житомирської області та Латашівської сільської ради Народицького району Житомирської області та використовуються ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» на умовах довгострокової оренди, загальною площею 381 га.
Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відповідно до Витягу з реєстру аграрних розписок № 978 (дата та час видачі: 27.12.2018 17:38:47) строк виконання грошового зобов`язання встановлений до 15.09.2019.
11.09.2019 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» звернулось до ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШНЛ» з пропозицією прийняти виконання зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018.
За твердженнями ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ», така його пропозиція обумовлена настанням певних обставин. Так, 29.08.2019 приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем за ініціюванням ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШЕНЛ» відкрито виконавче провадження ВП № 59919705, в рамках якого підприємству ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» арештовано всі поточні (розрахункові) банківські рахунки, а отже, станом на 29.08.2019 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» позбавлена можливості виконати грошове зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018.
У подальшому, ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» зверталося до відповідача з пропозицією (лист від 11.09.2019 вих. № 11/09/19-АГ/1) розглянути питання прийняття 760 тонн пшениці (озимої 2019 року врожаю), що зібрано з земельних ділянок, зазначених в аграрній розписці від 27.12.2018 як часткове погашення грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018 за розрахунком суми на погашення: Ціна за 1 тонну пшениці озимої 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) - 760 х 4500 = 3 420 000,00 грн. 
Відповідно до офіційної інформації сайту «Укрпошта» лист щодо прийняття виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018 вих. № 11/09/19-АГ/1 від 11.09.2019 (відправлення № 0302210104620) отримано відповідачем 13.09.2019.
За твердженнями позивача, 26.09.2019 ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШНЛ» відреагував на пропозицію ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» засобами електронного спілкування (листом б/н від 24.09.2019), зазначивши, що кредитор згодний прийняти від боржника все вирощене зерно озимої пшениці 2019 року.
27.09.2019 листом вих. № 27/09/19-АГ/2, щодо добровільного виконання зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018, ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» звертається до відповідача з проханням встановити дату прийняття вирощеного зерна у кількості 760 тонн, місце та спосіб приймання, підтвердити формулу грошового розрахунку погашення грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018.
Отже, як вказує позивач, у період з 11.09.2019 між сторонами, у взаємному добровільному порядку, узгоджувалось питання зменшення заборгованості, щонайменше з 10 394 454,54 до 6 974      454,54 грн.
Разом з тим, 30.09.2019 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» отримало постанову приватного виконавця Ковальського М.Р., датовану 20.09.2019, про відкриття виконавчого провадження ВП № 60115146, з якої вбачається, що 18.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. вчинено виконавчий напис № 925 на фінансовій аграрній розписці від 27.12.2018, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок № 978 про стягнення з ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» на користь ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШН» 10 394 454,54 грн.
Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" (у редакції чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису) нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.
Згідно із статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (частина 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат").
Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірний виконавчий напис нотаріуса був вчинений про стягнення з ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» на користь ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШНЛ» 10      394      454,54 грн на підставі фінансової аграрної розписки від 27.12.2018, зареєстрованої у реєстрі аграрних розписок № 978.
Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України «Про аграрні розписки».
У відповідності до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про аграрні розписки» (у редакції чинній на момент видачі аграрної розписки) аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;
Положеннями статті 5 Закону України «Про аграрні розписки» (у редакції чинній на момент видачі аграрної розписки) передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.
Отже, її виконання не повинно залежати від факту оскарження чи недійсності положень забезпечуваного договору.
Положеннями статті 9 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про аграрні розписки» аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. 
Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років (частина 6-8 Закону України «Про аграрні розписки»).
Приписами статті 13 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. 
Отже, сама по собі відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.
У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (частина 2 статті 13 Закону України «Про аграрні розписки»).
Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що строк виконання аграрної розписки настав 15.09.2019, на вказаній розписці відсутній напис «Виконано», доказів виконання фінансової аграрної розписки позивачем до суду не надано, суди дійшли обґрунтованого, з огляду на приписи Закону України «Про аграрні розписки» та Закону України "Про нотаріат", висновку про те, що підстави звернення ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШНЛ» до нотаріуса для вчинення виконавчого напису є безумовними.  А відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про безспірність вимог, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 
Водночас відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до забезпечувальних обтяжень належать, зокрема: застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.
При цьому необхідно звернути увагу скаржника, що аграрна розписка не є договором і виникнення застави майбутнього врожаю згідно аграрної розписки виникає саме на підставі Закону України «Про аграрні розписки», приписами частини першої статті 7 якого аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. 
Таким чином, помилковим є твердження скаржника про необхідність застосування Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до виконання зобов`язання за аграрною розпискою.
При цьому норми спеціального закону, а саме Закону України «Про аграрні розписки», не містить переліку інших обов`язкових дій кредитора чи нотаріуса, які мають передувати вчиненню виконавчого напису за фінансовою аграрною розпискою.
Окрім того правові висновки викладені у постановах від 10.04.2019 у справі №   201/11696/16-ц, від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17 не є подібними правовідносинам, які склалися між сторонами у справі № 910/14168/19, що переглядається.
Зокрема у справі №201/11696/16-ц виконавчий напис нотаріуса було вчинено за заявою банківської установи у зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань на підставі укладеного кредитного договору, а у справі №   6-887цс17 нотаріус вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку банку на забезпечення зобов`язань за кредитним договором.
Критеріями визначення подібності правовідносин в іншій аналогічній справі є: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет) (ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 910/4450/19).
Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17, пункт 40 постанов Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16).
При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, пункт 5.5. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16; пункт 8.2. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц).
Таким чином суд першої та апеляційної інстанцій не мали враховувати висновки викладені у постановах від 10.04.2019 у справі №   201/11696/16-ц, від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17, оскільки вони не були подібними із правовідносинами які виникли у справі №    910/14168/19, а саме при здійсненні виконавчого напису нотаріуса на аграрній розписці.
Європейський суд з прав людини у справі "Трофимчук проти України" зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. З огляду на викладене, суди надали вичерпну відповідь на всі вагомі та визначальні аргументи скаржника.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» на те, що наявність виконавчого напису нотаріуса та відкритого на його підставі виконавчого провадження не перешкоджає ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» реалізувати його право на здійснення передачі Підприємству заставного майна, в якості погашення вимог кредитора до боржника, так само як і не перешкоджає вчиненню інших дій спрямованих на погашення зобов`язань перед Підприємством.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
У свою чергу Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд надає відповідь на ключові питання спору.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення у відповідності до норми процесуального та матеріального права, та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.
Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються, - без змін.
Судові витрати
Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 зі справи №   910/14168/19 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       І. Булгакова

Судді                                                                                                     Б. Львов 

                                                                                                    Т. Малашенкова