УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/554/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Черкаської області
у складі судді Скиби Г. М.
від 09.09.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Агрикова        О. В., Мальченко А. О.,     Чорногуз М. Г.
від 13.01.2021

за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Смілянська міська рада 
про визнання договору № 14/3523/18 від 26.12.2018 недійсним,       

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.09.2020 у справі № 925/554/20 Господарський суд Черкаської області задовольнив позовні вимоги. Визнав недійсним договір № 14/3523/18 від 26.12.2018 про переведення боргу, укладений між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" та Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" Смілянської міської ради.

Постановою від 13.01.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі № 925/554/20.

05 лютого 2021 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 925/554/20.   

18 лютого 2021 року до Суду надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/554/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, в яких, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", зазначає, що Верховний Суд вже викладав висновок щодо питання застосування норм статті 233 Цивільного кодексу України при визнанні договору переведення боргу недійсним у постанові від 16.01.2020 у справі № 922/1362/17.

Проте клопотання Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до уваги не береться, оскільки перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Судом встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. 

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підписана адвокатом Климюк Вікторією Юріївною (свідоцтво № 3510/10 від 29.11.2007) за довіреністю № 14-182 від 07.10.2020, яка в свою чергу видана та підписана виконуючим обов`язки голови правління Переломою Сергієм Віталійовичем, який діяв на підставі Статуту та наказу № 321 від 05.10.2020. При цьому до касаційної скарги не додано, а матеріали справи № 925/554/20 не містять ані витягу із Статуту ані наказу № 321 від 05.10.2020. Водночас з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є Коболєв Андрій Володимирович, а представником, який може вчиняти дії від імені юридичної особи - Бровкін Сергій Олександрович. До уваги не береться і копія договору про надання правової допомоги від 01.10.2020, яка додана до матеріалів касаційної скарги, оскільки з боку Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" договір підписаний директором з юридичних питань Теклюком Ярославом Володимировичем, що діяв на підставі довіреності № 14-126 від 12.04.2019, оригінал або копія якої не додана до касаційної скарги та відсутня в матеріалах справи.

Таким чином повноваження адвоката Климюк Вікторії Юріївни діяти від імені Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не підтверджені належним чином.

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України та стаття 10 Закону № 1402-VIII), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як така що підписана особою, яка не має права її підписувати.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 925/554/20, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 925/554/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 26 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 0000014616  від 04.02.2021 про сплату 4 204,00 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи. 

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Клопотання Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/554/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                 С. В. Бакуліна

                                                                                                                 О. А. Кролевець