Справа № 991/864/21
Провадження1-кс/991/888/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року                                                                 м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу  ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння злочину, незаконною; зобов`язати посадових осіб Національного бюро внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2021 ОСОБА_3 звернулася до Національного бюро із заявою про скоєння злочину, за фактом сприяння керівництвом Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, з метою отримання неправомірної вигоди у період 2018-2020 років службовим особам ТОВ «Продмаркет трейд» в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та у розкраданні коштів державного бюджету шляхом незаконного відшкодування сум ПДВ.
Однак всупереч положенням статті 214 КПК України, посадовими особами Національного бюро інформацію по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідуваньне внесено. 
Вказане, на думку ОСОБА_3 , свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, що стало підставою звернення до суду з даною скаргою.
Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, у тексті скарги просила скаргу розглянути за її відсутності, враховуючи віддаленість її місцезнаходження та з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції.
Національне антикорупційне бюро України явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Відсутність представника Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких детектив або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання детектива або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Частиною 2 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. 
У ході судового розгляду скарги встановлено, що 05.02.2021 до Національного бюро надійшла заява ОСОБА_3 від 04.02.2021 про скоєння злочину, у якій вона просила прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта розпочати за заявою досудове розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України, після спливу 24 годинного строку, тобто не пізніше 06.02.2021, заява ОСОБА_3  про вчинення кримінального правопорушення мала бути розглянута.
Національне антикорупційне бюро України двічі належним чином повідомлене про судовий розгляд цієї скарги, однак, явку представника до суду не забезпечило, правом, передбаченим ст. 22 КПК України, не скористалось: пояснень чи доказів на підтвердження відсутності бездіяльності уповноваженої особи Національного бюро щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2021 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надало.
Слідчий суддя звертає увагу, що закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитися у внесенні/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.
Наведене дає підстави для висновку про допущення бездіяльності уповноваженими особами Національного бюро щодо виконання обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Національного бюро внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_3 від 04.02.2021 слідчий суддя зазначає таке. 
У заяві ОСОБА_3 викладені обставини, які на її думку, свідчать, що посадові особи Головного управління ДФС (ДПС) у м. Києві, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, у період 2018-2020 років сприяли службовим особам ТОВ «Продмаркет Трейд» в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та у розкраданні коштів державного бюджету України шляхом незаконного відшкодування сум ПДВ на загальну суму 63,8 млн грн. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Національного бюро внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303 – 307, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1