Ухвала
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 337/585/18
провадження № 51-6215ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 28 грудня 2020 року не усунуто.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 повторно адресував до Верховного суду України.
Також в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК засуджений не зазначив конкретно які саме рішення суду він оскаржує, не уточнив у вступній та прохальній частинах касаційної скарги суди, які постановили судові рішення, що оскаржуються, а також не вказав дату їх постановлення. 
Крім того, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, засуджений так і не вказав на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК, які були допущені судами при винесенні судових рішень та які б були підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Однак, засуджений у повторній касаційній скарзі знову не сформулював вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, проте засуджений не долучив до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції, що по суті позбавляє Суд можливості встановити чи є оскаржуване судове рішення таким, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК, а також визначити чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 28 грудня 2020 року, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Разом із тим Суд звертає увагу на те, що засуджений для отримання правової допомоги в тому числі і з метою оскарження судових рішень в касаційному порядку та складання документів процесуального характеру, може безпосередньо звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення щодо нього, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                          ОСОБА_3