Дата документу 27.01.2021 Справа № 330/200/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
         Єдиний унікальний № 330/200/19                                       Головуючий у 1 інстанції 
         № провадження 22-ц/807/311/21 Куценко О.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року                                                м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.
               Суддів: Кухаря С.В.
                Онищенко Е.А.                
За участю секретаря: Книш С.В.
       
               розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан,
В С Т А Н О В И В:
               У лютому 2019 року керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан, посилаючись на те, що Мелітопольською місцевою прокуратурою під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних відносин встановлено факт порушення Кирилівською селищною радою вимог Земельного та Водного кодексів України при передачі комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» у постійне користування земельної ділянки площею 0,1194 га.
               З`ясовано, що рішенням Кирилівської селищної ради від 04.02.2016 №14, надано дозвіл КП «Розвиток курортної зони» дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтованою площею 0,07640 га та 0,2000 га для розміщення об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована в АДРЕСА_1 , за рахунок земель громадської та житлової забудови смт. Кирилівка, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.
               Рішенням Кирилівської селищної ради від 22.03.2016 №19, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1194 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0576 для розміщення об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вказану земельну ділянку передано у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони».
               Право постійного користування зареєстровано приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 14.04.2016 за № 14201042.
               Зазначає, що відповідно до діючого законодавства при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон. Надання у власність або користування земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахувань обмежень, зазначених у ст. 59 Земельного кодексу України, суперечить нормам ст. ст. 83, 84 цього Кодексу.
               За інформацією Кирилівської селищної ради від 22.06.2018 № 1091 проект землеустрою із встановлення меж прибережної захисної смуги Азовського моря та лиманів на території смт. Кирилівка не затверджений.
               Згідно зі Схеми розташування земельної ділянки, виготовленої ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відстань спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:11:001:0576 від урізу води Азовського моря становить 274, 41 метри та 274, 48 метрів, а також 25,87 метрів від урізу води Утлюцького лиману.
               Таким чином, спірна земельна ділянка перебуває в межах прибережної захисної смуги та відноситься до земель водного фонду.
               Відповідно до ст. 59 Земельного кодексу України, земельні ділянки водного фонду, зокрема і ті, що розташовані в межах прибережних захисних смуг на косі Федотовій у смт. Кирилівка, не можуть передаватись у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони», адже це підприємство не є відповідним державним підприємством, вичерпний перелік яких наведено у вищезазначеній статті Земельного кодексу України.
               Тобто, земельну ділянку КП «Розвиток курортної зони», передано з порушенням чинного законодавства.
               Вказане вище підтверджується також актами перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 01.08.2017, які проведені ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 42016080000000366 (на цей час кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 12016080000000318 та присвоєно єдиний номер 12016080000000318).
               Вказує, що вказана земельна ділянка могла бути передана КП «Розвиток курортної зони» для розміщення об`єктів рекреаційного призначення виключно на умовах оренди, а з урахуванням положень ст. 134 Земельного кодексу України відповідне надання землі могло відбутися лише на конкурентних засадах за умови проведення аукціону.
               Більш того, між КП «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 07.06.2016 року було укладено інвестиційний договір № 07/06-16, згідно з умовами якого, комунальне підприємство надає земельну ділянку для забудови інвестору, з подальшим оформлення права власності за інвестором. При цьому комунальне підприємство щороку отримує фіксовану суму в розмірі 3% від грошової нормативної оцінки земельної ділянки, що станом на 2019 рік становить 1109, 90 грн.
               Отже при передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0,1194 га, з кадастровим номером 2320355400:11:001:0576, Кирилівською селищною радою не враховано розмірів та меж прибережної захисної Азовського моря, а також суб`єкта, якому надається земельна ділянка, внаслідок чого порушено вимоги ст. 59 Земельного кодексу України та ст. ст. 85, 88 Водного кодексу України.
               Крім того, затверджений рішенням Кирилівської селищної ради від 22.03.2016 №19 проект землеустрою розроблений з порушенням вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
               Так, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП «Розвиток курортної зони» погоджено лише з відділом містобудування та архітектури Якимівської райдержадміністрації і Відділом Держгеокадастру в Якимівському районі.
               Разом з цим, враховуючи те, що спірна земельна ділянка розміщена в межах прибережної захисної смуги Азовського моря та відноситься до земель водного фонду, проект землеустрою даної ділянки у порушення ст. 186-1 Земельного кодексу України не містить погоджень з відповідним структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також з відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.        Окрім того, у порушення ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» вказаний проект землеустрою не пройшов обов`язкову державну експертизу.
               Вважає, що рішення Кирилівської селищної ради від 22.03.2016 № 19 прийнято з порушенням вимог ст. ст. 59, 60, 186-1 Земельного та ст. ст. 85, 88 Водного кодексів України та повинно бути визнано судом незаконним і скасовано.
               Оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси держави і територіальної громади при розпорядженні землями водного фонду.
               Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право постійного користування спірною земельної ділянкою у КП «Розвиток курортної зони», виникло та зареєстровано безпосередньо на підставі прийнятого Кирилівською селищною радою рішення від 22.03.2016 № 19.
               Спірна земельна ділянка перебуває в межах смт. Кирилівка та у силу положень ст. 83 Земельного кодексу України є власністю територіальної громади смт. Кирилівка.
               Відповідно до інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником цієї земельної ділянки є Кирилівська селищна рада.
               Враховуючи, що рішення Кирилівської селищної ради від 22.03.2016 року № 19 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП «Розвиток курортної зони», яким земельна ділянка площею 0,1194 га, з кадастровим номером 2320355400:11:001:0576 передана у постійне користування комунальному підприємству, підлягає визнанню незаконним та скасуванню, то відсутні правові підстави збереження земельної ділянки за вказаним підприємством.
               Таким чином, спірна земельна ділянка має бути повернена її власнику – територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради.
               Окрім цього, між КП «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір від 07.06.2016 № 07/06-16, який суперечить вимогам діючого законодавства. У порушення вимог Земельного кодексу України, не маючи будь-яких повноважень, КП «Розвиток курортної зони», уклавши спірний інвестиційний договір, фактично здійснило розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, право на розпорядження якою має виключно територіальна громада смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради.
               Відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 23.02.2016 року № 21, виданого відділом містобудування та архітектури Якимівської районної державної адміністрації, до спірної земельної ділянки встановлені обмеження у вигляді використання без права капітальної забудови.
               Умовами оскаржуваного інвестиційного договору передбачено будівництво об`єктів нерухомості.
               Таким чином, не дивлячись на пряму заборону власника – Кирилівської селищної ради на будівництво об`єктів нерухомості, КП «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (які не є суб`єктами, яким надано право на забудову земель водного фонду) фактично отримано земельну ділянку під забудову на узбережжі Азовського моря, що суперечить вимогам ст.ст. 85, 90 Водного кодексу України та ст. 59 Земельного кодексу України.
               Окрім цього, несанкціонована забудова узбережжя моря фактично порушує гарантоване Конституцією України право кожного громадянина на вільний доступ до водних об`єктів та належний відпочинок біля них.
               Зазначає, що спірний інвестиційний договір від 19.02.2016 року № 10-18/02 суперечить вимогам ст.ст. 12, 92, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 375 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та підлягає визнанню недійсним.
               Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22.03.2016 року № 19 «Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони», яким передано у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0576, площею 0,1194 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним інвестиційний договір від 07.06.2016 року № 07/06-16, укладений між комунальним підприємством «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Запорізької області понесені судові витрати.
               Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову задоволено.
               У травні 2019 року керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майном, зобов`язання приведення у попередній стан шляхом знесення об`єкту. 
               Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року задоволено заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову.
               У серпні 2019 року керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави подав до суду уточнену позовну заяву до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ «Вікторія-Південь» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майном, зобов`язання приведення у попередній стан шляхом знесення об`єкту.
               Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.
               Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 жовтеня 2019 року роз`єднано позовні вимоги по цивільній справі за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "Вікторія-Південь" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан шляхом знесення об`єкту, виділено в самостійні провадження:
1) позовна вимога за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан.
2) позовна вимога за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання привести у попередній стан шляхом знесення об`єкту.
3) позовна вимога за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ТОВ "Вікторія-Південь"визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання привести у попередній стан шляхом знесення об`єкту.
               Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року закрито провадження у справі за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання приведення у попередній стан, в частині позовних вимог про зобов`язання КП «Розвиток курортної зони» повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,1194 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0576 та в частині зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 приведення земельної ділянки у попередній стан, шляхом знесення будівлі.
               Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року позов задоволено.
               Визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22.03.2016 року № 19 «Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони», яким передано у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0576, площею 0,1194 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
        Визнано недійсним інвестиційний договір від 07.06.2016 року № 07/06-16, укладений між комунальним підприємством «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
               Стягнуто з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 960,50 грн.
               Стягнуто з Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 960,50 грн.
               Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 960,50 грн.
               Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 960,50 грн.
               Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 960,50 грн.
               У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивують тим, що судом не в повному обсязі досліджені обставини справи, не надана належна оцінка доказам по справі. Залишилось поза увагою суду, що позивачем не доведено нерозривного зв`язку між прийняттям рішення «Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» та укладенням інвестиційного договору. Не враховано, що позовні вимоги до Кирилівської селищної ради та КП «Розвиток курортної зони» стосовно визнання незаконним та скасування рішення сільради вимогами, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Просять скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі відносно позовних вимог до Кирилівської селищної ради та КП «Розвиток курортної зони» стосовно визнання незаконним та скасування рішення, як такі, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в іншій частині позову відмовити. 
На зазначену апеляційну скаргу Мелітопольська місьцева прокуратура надала відзив зща змістом якого повністю підтримані висновки суду першої інстанції. Всі вимоги, заявлені у позові можуть бути об`єднані в одне провадження та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства,оскільки в такому порядку можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Кирилівської селищної ради від 04.02.2016 № 14, надано дозвіл комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтованою площею 0,07640 га та 0,2000 га для розміщення об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована в АДРЕСА_1 , за рахунок земель громадської та житлової забудови смт. Кирилівка, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. 
Рішенням Кирилівської селищної ради від 22.03.2016 № 19, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1194 га, кадастровий номер 2320355400:11:001:0576 для розміщення об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вказану земельну ділянку передано у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони».
Право постійного користування зареєстровано приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 14.04.2016 за № 14201042. 
Між КП «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 07.06.2016 було укладено інвестиційний договір № 07/06-16. Згідно з умовами останнього, комунальне підприємство надає земельну ділянку для забудови інвестору, з подальшим оформленням права власності за інвестором. При цьому комунальне підприємство щороку отримує фіксовану суму в розмірі 3% від грошової нормативної оцінки земельної ділянки, що станом на 2019 рік становить 1109, 90 грн.
Згідно зі ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.
Відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережна захисна смуга вздовж морів, навколо морських заток і лиманів встановлюється шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.
Так, згідно зі ст. 62 Земельного кодексу України та ст. 90 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. 
Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачено нормами закону (ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України). Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.
При наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон. Надання у власність або користування земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахувань обмежень, зазначених у ст. 59 Земельного кодексу України, суперечить нормам ст. ст. 83, 84 цього Кодексу.
Відповідно до інформації Кирилівської селищної ради від 22.06.2018 року за № 1091, проект землеустрою із встановлення меж прибережної захисної смуги Азовського моря та лиманів на території смт. Кирилівка не затверджений.
З дослідженої схеми розташування земельної ділянки, виготовленої ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», встановлено, що відстань спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:11:001:0576 від урізу води Азовського моря становить 274, 41 метри та 274, 48 метрів, а також 25,87 метрів від урізу води Утлюцького лиману. 
Таким чином, спірна земельна ділянка перебуває в межах прибережної захисної смуги та відноситься до земель водного фонду. При передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0,1194 га, з кадастровим номером 2320355400:11:001:0576, Кирилівською селищною радою не враховано розмірів та меж прибережної захисної Азовського моря, а також суб`єкта, якому надається земельна ділянка, внаслідок чого порушено вимоги ст. 59 Земельного кодексу України та ст. ст. 85, 88 Водного кодексу України.
Більш того, затверджений рішенням Кирилівської селищної ради від 22.03.2016 № 19 проект землеустрою розроблений з порушенням вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Спірна земельна ділянка розміщена в межах прибережної захисної смуги Азовського моря та відноситься до земель водного фонду, проект землеустрою даної ділянки у порушення ст. 186-1 Земельного кодексу України не містить погоджень з відповідним структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також з відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. У порушення ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», вказаний проект землеустрою не пройшов обов`язкову державну експертизу. 
З урахуванням наведеного колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Кирилівської селищної ради від 22.03.2016 року № 19, прийнято з порушенням вимог ст. ст. 59, 60, 186-1 Земельного та ст. ст. 85, 88 Водного кодексів України в зв`язку з чим вимоги позивача, щодо визнання вказаного рішення незаконним та його скасування є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. 
Укладений між КП «Розвиток курортної зони» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інвестиційний договір від 07.06.2016 № 07/06-16, суперечить вимогам законодавства, оскільки в порушення вимог Земельного кодексу України, не маючи будь-яких повноважень, КП «Розвиток курортної зони», уклавши спірний інвестиційний договір, фактично здійснило розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, право на розпорядження якою має виключно територіальна громада смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради.
Відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23.02.2016 № 21, виданого відділом містобудування та архітектури Якимівської районної державної адміністрації, до спірної земельної ділянки встановлені обмеження у вигляді використання без права капітальної забудови.
Умовами ж інвестиційного договору від 07.06.2016 № 07/06-16, передбачено будівництво об`єктів нерухомості, що не відповідає вимогам закону.
З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що інвестиційний договір від 19.02.2016 року № 10-18/02 суперечить вимогам ст.ст. 12, 92, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 375 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та підлягає визнанню недійсним.
Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, а саме до якого фонду відноситься спірна земельна ділянка, яким чином пов`язано спірне рішення селищної ради та зазначений вище інвестиційний договір, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
               Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року по цій справі залишити без змін.
       Дата складання повної постанови 01 лютого 2021 року.
               Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар
       
                Е.А. Онищенко