УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 756/14973/19
провадження № 51-571зр21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
заявника                                                     ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, 
встановив:
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 42014100090000042.
Не погоджуючись з указаним рішенням судді, ОСОБА_5 оскаржила його до апеляційного суду.
Суддя Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на зазначену ухвалу судді з мотивів того, що відповідно до положень ст. 309 КПК України вказане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На електронну почту Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, оскільки їй не зрозумілий його зміст. Однак зі змісту клопотання вбачається непогодження останньої з прийнятим рішенням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши її клопотання та матеріали провадження, Верховний Суд вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2021 року слід відмовити з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення Верховний Суд дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 10 лютого 2021 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, а також положення закону якими він керувався.
Крім того, як видно із заяви, ОСОБА_5 не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали суду касаційної інстанції. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.
За таких обставин, ухвала Верховного Суду від 10 лютого 2021 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень щодо яких можуть виникнути суперечності стосовно їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Верховний Суд 
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3