УХВАЛА

05 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/15529/18
адміністративне провадження № К/9901/35322/20
Верховний Суд у складі     Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів: Блажівської Н.Є., Дашутіна І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №826/15529/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0031731409 від 15.06.2018. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» - задоволено повністю.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням Головним управління Державної податкової служби у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог відмовити. Податковий орган також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що пропуск строку є незначним, а первинну апеляційну скаргу подано своєчасно.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у задоволені  клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України.
21 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №826/15529/18.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як установлено судом апеляційної інстанції, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва постановлено 09 жовтня 2019 року прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, а повний текст рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 24 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2020 року, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Суд зазначає, що податковий орган звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою з пропуском законодавчо встановленого річного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. 
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Стосовно посилань скаржника на те, що ним вперше подано апеляційну скаргу 04 листопада 2019 року, проте судом апеляційної інстанції не було прийнято жодного рішення по даній скарзі, апелянтом вирішено повторно звернутися з скаргою.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції та  досліджено матеріали справи та відомості, які містяться в базі Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) та встановлено, що за період з 04 листопада 2019 року по 28 жовтня 2020 року не зареєстровано жодної апеляційної скарги.
Крім того, вказані посилання податкового органу не підтверджуються жодним доказом у розумінні статті 73 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись     статтею 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №826/15529/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                   О.О. Шишов 

Судді                                                                                                   Н.Є. Блажівська

                                                                                                   І.В. Дашутін