УХВАЛА

19 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/11458/20
адміністративне провадження № К/9901/280/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від                   28 жовтня 2020 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від                   07 грудня 2020 року у справі № 160/11458/20.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та неусунення недоліків позовної заяви. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 
На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій позивачем на електронну пошту суду направлено касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді                    04 січня 2021 року.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. 
Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням:          https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Судом встановлено, що касаційна скарга надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції. 
Разом з тим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Із матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони надіслані на електронну адресу суду касаційної інстанції, що підтверджується вхідним штампом суду, однак відсутні відомості про підписання касаційної скарги електронним цифровим підписом, що позбавляє суд можливості перевірки, хто підписав касаційну скаргу.
Зазначене свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Зважаючи на те, що касаційна скарга повертається скаржнику, клопотання про порушення перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції України Закону України «Про судовий збір» та норм Кодексу адміністративного судочинства щодо сплати судового збору, суддом не вирішується.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.           

Суддя                                                                                                          О.В. Кашпур