Ухвала                                   
 
25 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/24585/17
провадження № 61-9961св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., та на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
 
У лютому 2018 року, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд: скасувати наказ ректора Одеського державного аграрного університету про особистий склад від 18 грудня 2017 року № 125-ВК; поновити його на посаді професора кафедри епізоотології та паразитології Одеського державного аграрного університету; стягнути з Одеського державного аграрного університету середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути на відшкодування моральної шкоди - 30 000,00 грн.
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
 
Скасовано наказ ректора Одеського державного аграрного університету № 125-ВК від 18 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 , професора кафедри епізоотології та паразитології, з займаної посади.
 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді професора кафедри епізоотології та паразитології Одеського державного аграрного університету з 20 грудня 
2017 року.
 
Стягнуто з Одеського державного аграрного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2017 року по 16 квітня 2019 року у розмірі 160 202,49 грн, з утриманням податків, страхових внесків та інших обов`язкових платежів.
 
Стягнуто з Одеського державного аграрного університету на користь 
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
 
Стягнуто з Одеського державного аграрного університету на користь 
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 61 000,00 грн.
 
Стягнуто з Одеського державного аграрного університету на користь держави судовий збір у розмірі 3 363,03 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
 
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Доповнено постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в частині стягнення витрат на правову допомогу.
 
Стягнуто з Одеського державного аграрного університету на користь 
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 42 210,00 грн.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського державного аграрного університету, у якій заявник просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського державного аграрного університету на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, у якій заявник просив скасувати зазначену постанову в частині витрат на правову допомогу, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та витребувано справу з місцевого суду. 
 
19 червня 2019 року справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського державного аграрного університету на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак