ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 березня 2021 року 	м.Дніпро	справа № 202/4473/20 2-а/202/101/2020	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня              2020 року у справі № 202/4473/20 (2-а/202/101/2020) (суддя Бєсєда Г.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня                2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Судом скасовано постанову серії ЕАМ № 2843319 у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення стягнення в вигляді штрафу                         у сумі 425 грн.
           19 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про винесення додаткового рішення оскільки при ухваленні судового рішення від 15 вересня 2020 року не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.
          Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір                                             у сумі 420 грн. 40 коп.
          Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, подало апеляційну скаргу, в якій просило додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні заяви.
          Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
          Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
          Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача обґрунтованим з наступних підстав.
          Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
          Позивачем при зверненні до суду першої інстанції із зазначеним позовом сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 24.07.2020р. (а.с. 1).
          З огляду на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено, з відповідача належало стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн.
          Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення з дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
          Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - залишити без задоволення.
          Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                01 жовтня 2020 року у справі № 202/4473/20 (2-а/202/101/2020) - залишити без змін.
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак