ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/6/21 Справа № 208/5993/19 	  	Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 	

П О С Т А Н О В А 
попереднього розгляду справи

14 січня 2021 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , 
       за участю: прокурора — ОСОБА_3 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України, розгляд якої здійснювався за правилами КПК України в редакції 1960 року.
Вироком суду від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі. До набрання вироком законної чинності, міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд, змінено на тримання під вартою.
06 липня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була винесена постанова, якою відмовлено засудженому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 року.
На вказану постанову 16 липня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав апеляцію, яка наступного дня була направлена до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст. 351-354 КПК України.
12 листопада 2020 року матеріали справи було направлено до Дніпровського апеляційного суду, де 19 липня 2020 року у підготовчому судовому засіданні постановою суду її було повернено до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 351, 352 КПК України (1960 року).
14 грудня 2020 року справа надійшла до суду повторно.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повторного повернення до суду першої інстанції.
Так, повертаючи вперше матеріали справи, апеляційний суд звернув увагу на вимоги ст.ст. 351, 352 КПК України, які судом першої інстанції залишились невиконаними. 
Як вбачається з матеріалів справи, суд залишив поза увагою ті обставини, що апеляція міститься у справі не в оригіналі та при цьому не підписана адвокатом ОСОБА_4 , в тому числі за допомогою електронного підпису, хоча і направлена до суду засобами електронного зв`язку.
Окрім цього, призначаючи справу до розгляду суд не повідомив осіб, інтересів яких стосується апеляція, про її надходження, шляхом направлення відповідних повідомлень та поміщення оголошення на дошці об`яв суду. 
До того ж, суд першої інстанції направив до апеляційного суду кримінальну справу не в повному обсязі, зокрема матеріали на 118 аркушах, які починаються з заяви засудженого про поновлення строку оскарження вироку, що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення у справі. 
Таким чином, отримавши матеріали справи разом із рішенням суду апеляційної інстанції, суд знову не перевірив чи відповідає апеляція вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), а також не виконав вимоги ст.ст. 351, 352 354 КПК України (1960 року). 
Під час перебування справи у суді апеляційної інстанції захисником ОСОБА_4 було подано вже підписану апеляційну скаргу.
Водночас, з огляду на те, що питання про прийняття її до розгляду, як і повідомлення учасників про надходження апеляції вирішується виключно судом першої інстанції, справа підлягає поверненню до місцевого суду. 
Відповідно до ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, з направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.
Відповідно до ст. 357 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи суду першої інстанції.
Апеляційний суд, згідно зі ст. 359 КПК України (1960 року), повертає справу суду першої інстанції, якщо ним прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для належного виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.
       Враховуючи, що вирішення питання повідомлення про надходження апеляції законодавчо не віднесено до компетенції апеляційного суду, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для виконання ним вимог кримінально-процесуального закону. 
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -
п о с т а н о в и в :
       Матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 352, 354 КПК України (1960 року).
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                 ОСОБА_2