Справа № 463/5821/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б. 
Провадження № 22-ц/811/3051/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 
Категорія: 65

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
за участі секретаря: Івасюти М.В.,
без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1  про скасування судового наказ,-

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з заявою, просив скасувати судовий наказ по справі №463/5821/20 (провадження №2-н/463/741/20), виданий 21.08.2020 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 525,42 грн., а також 210,20 грн. судового збору.
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/5821/20 (провадження №2-н/463/741/20), виданого 21.08.2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - повернуто заявнику.
Ухвалу суду оскаржив  ОСОБА_1 . 
В апеляційній скарзі посилається на те, що ні він, ні ОСОБА_4 не проживають в будинку по АДРЕСА_1 , а відтак не являються споживачами житлово – комунальних послуг.
Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким скасувати судовий наказ.
Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви заявникові (п. 6 ч.1 ст.353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.
Повертаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без додержання вимог статті 170 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Матеріалами справи та судом встановлено, що судовий наказ виданий 21.08.2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 525,42 грн., а також 210,20 грн. судового збору. 
Так, статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Судом встановлено, що із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який згідно судового наказу від 21.08.2020 року не є божником. Боржником за вказаним судовим наказом є ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене, судова колегія погоджується з тим, що подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 368, ч. 2 ст. 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 384 ЦПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року– залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 19 березня 2021 року.

Головуючий:  Ванівський О.М. 
Судді:  Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.