Ухвала
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/7841/18
провадження № 61-9278ск19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державна іпотечна установа, про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області                      від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву від 03 листопада 2020 року, в якій просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державна іпотечна установа, про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки. Визнано нечинними рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду          від 03 квітня 2019 року в цій справі. Закрито провадження в цій справі. Постановлено повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 736,50 грн судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги, згідно з фіскальним чеком від 03 травня 2019 року № 1025192042.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2020 року, сплаченого ним за подання касаційної скарги згідно з фіскальним чеком від 03 травня 2019 року № 1025192042.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини другої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2020 року, якою було прийнято відмову ОСОБА_1 від його позову було вирішене питання про повернення йому 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги. В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено: «Повернути ОСОБА_1  з державного бюджету 736,50 грн (сімсот тридцять шість грн 50 коп.) судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги, згідно з фіскальним чеком від 03 травня 2019 року № 1025192042, що внесені на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н. м. Києва р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998».
 
Тобто ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2020 року є підставою для повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 736,50 грн за подання касаційної скарги. Прийняття іншого судового рішення на підставі вказаної ухвали законом не передбачено.
 
Враховуючи, що питання про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 736,50 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в цій справі, вже вирішене судом, то в задоволенні його заяви необхідно відмовити.
 
Оригінал фіскального чека від 03 травня 2019 року № 1025192042 було надіслано ОСОБА_1 супровідним листом Верховного Суду від 02 грудня 2020 року за вих. № 55342/0/222-20.
 
Керуючись статтями 142, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державна іпотечна установа, про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко