УХВАЛА

26 січня 2021 року 
Київ
справа №640/7632/19
адміністративне провадження №К/9901/9393/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л.В. у справі № 640/7632/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась арбітражний керуючий ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в якій просила:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 19.03.2019, яке оформлено протоколом № 80/03/19 від 19.03.2019, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
2. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 994/5 від 29.03.2019 про анулювання свідоцтва на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 .
3. Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва № 1521 від 25.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого арбітражному керуючому ОСОБА_1 та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про анулювання дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1521 від 25.07.2013.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.
31.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 640/7632/19.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.03.2020 у вказаній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді Шарапа В.М., Чиркін С.М.
У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.04.2020 №567/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №640/7632/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання квитанції про доплату судового збору.
На виконання вимог ухвали скаржником надано документ про доплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 640/7632/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
25.01.2021 суддями Стеценком С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  06.12.2017 № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів, суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (108000000), зокрема щодо організації господарської діяльності (108010000), з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандарів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності (108010200).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Зі змісту позовної заяви випливає, що предметом спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та зобов`язання поновити дію вказаного свідоцтва.
Таким чином ця справа належить до категорії справ з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), розгляд яких віднесено до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори стосовно забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури нотаріату та юстиції.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями  31,  36,  39,  40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №640/7632/19.
Передати матеріали справи №640/7632/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду