УХВАЛА

09 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  907/62/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А. у справі № 907/62/18

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 у  справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
про стягнення заборгованості у розмірі 292 789 407,14 грн, з яких: 195  761    999,53 грн - основний борг, 10  829  443,83 грн - 3 % річних, 47 392 929,44 грн - інфляційні втрати, 38 805 034,34 грн - пеня та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 у складі колегії суддів: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 у справі №   907/62/18 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09.02.2021 о 14:30.

09.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А. у справі №  907/62/18.

Зазначена заява обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 у складі колегії суддів: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №  907/62/18. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає про те, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 у справі №   907/62/18 здійснює Верховний Суд у складі колегії суддів, яка ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовляла у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №  907/62/18. Тому, на думку заявника, наявні підстави для відводу зазначеній колегії суддів відповідно до частини 4 статті 36 Господарського процесуального кодексу України. 

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід колегії суддів у справі № 907/62/18 надійшла до Верховного Суду в день призначеного судового засідання, то така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва  В. А. у справі № 907/62/18, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.  

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Проаналізувавши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід колегії суддів у справі №  907/62/18, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, наведені заявником, не є належними та достатніми у розумінні положень статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. 

Крім того, Верховний Суд вважає необґрунтованим посилання заявника на частину 4 статті 36 Господарського процесуального кодексу України як на підставу заявленого відводу колегії суддів, оскільки відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №  907/62/18, не охоплюється змістом частини 4 статті 36 Господарського процесуального кодексу України та не може вважатися підставою для відводу колегії суддів.  

Отже обґрунтованих обставин, які би свідчили про упередженість суддів стосовно заявника, зацікавленість складу суду в певному рішенні у цій справі чи про необ`єктивне ставлення до сторін у справі, заявник не навів, а  Верховний Суд не установив.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"  про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А. у справі №  907/62/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва  В. А. у справі №  907/62/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова

             В. А. Зуєв