П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/1945/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Мультян Марина Бондівна  
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
27 січня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Шидловського В.Б. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року  у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Сонячна родина С.І.А." до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
у травні 2020 року фермерське господарство «Сонячна родина С.І.А.» (ФГ «Сонячна родина С.І.А.») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2020 року №0000480514 та №000050014.
14 вересня 2020 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково. 
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено те, що працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ФГ «Сонячна родина С.І.А.» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати в бюджет податку на додану вартість за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, за результатами якої складено акт №1090/02-32-05-14/34709559 від 11.12.2019 року.
У ході проведеної перевірки податковим органом виявлено наступні порушення:
-п.181.1 ст. 181, п. 183.2, 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, п. 3.3 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (із змінами та доповненнями) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233, а саме ФГ «Сонячна родина С.І.А» за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 122465 грн, в тому числі: за січень 2019 року (з 11.01.2019 року по 31.01.2019 року) в сумі 8291 грн, за лютий 2019 року в сумі 104458 грн та за березень 2019 року (з 01.03.2019 року по 13.03.2019 року) в сумі 9716 грн;
- п. 201.1, п. 201.7, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме ФГ «Сонячна родина С.І.А.» порушено строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 122465 грн, в тому числі: за січень 2019 року (з 11.01.2019 року по 31.01.2019 року) в сумі 8291 грн, за лютий 2019 року в сумі 104458 грн та за березень 2019 року (з 01.03.2019 року по 13.03.2019 року) в сумі 9716 грн.
Не погоджуючись з висновками викладеними у акті перевірки, позивачем подано до ГУ ДПС у Вінницькій області заперечення на акт перевірки.
За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, ГУ ДПС у Вінницькій області листом №501/10/02-32-05-14 від 14.01.2020 року вирішено висновки наведені у акті №1090/02-32-05-14/34709559 від 11.12.2019 року частково змінити, а заперечення подане ФГ «Сонячна родина С.І.А.» частково задовольнити, виклавши розділ VІ "Висновки" акту №1090/02-32-05-14/34709559 від 11.12.2019 року у новій редакції, а саме, що ФГ «Сонячна родина С.І.А.» порушено:
-п. 181.1. ст. 181, п. 183.2, п. 183.10. ст. 183, п. 187.1. ст. 187 Податкового Кодексу України, п. 3.3 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233, а саме ФГ «Сонячна родина С.І.А» за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 122465 грн, в тому числі: за січень 2019 року (з 11.01.2019 року по 31.01.2019 року) в сумі 8291 грн, за лютий 2019 року в сумі 104458 грн та за березень 2019 року (з 01.03.2019 року по 13.03.2019 року) в сумі 9716 грн;
- п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України встановлено порушення ведення ФГ «Сонячна родина С.І.А.» обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а саме на господарстві відсутня головна книга та регістри бухгалтерського обліку за 2018 рік.
Так, 16.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0000480514 на суму 153081,00 грн. та форми «ПС» №000050014 на суму 510,00 грн.
За результатами розгляду скарги позивача податковим органом винесено рішення, якими скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, що стало підставою для звернення позивача до Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з  огляду на наступне.
Так, п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України (ПК України) визначено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої-третьої групи.
Тобто, обов`язковій реєстрації платниками податку на додану вартість підлягають особи, у яких загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податку на додану вартість, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000,00 грн.
Відповідно до п. 183.1. ст. 183 ПК України будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.
Згідно з п.183.2. ст.183 ПК України у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.
Будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування (п. 183.10 ст. 183 ПК України).
Таким чином, основною умовою для виникнення у особи обов`язку зареєструватися платником податку на додану вартість, є здійснення такою особою господарських операцій, які є об`єктом оподаткування цим податком, на загальну суму понад 1000000 гривень.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Таким чином, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є реальна господарська операція, підтверджена належним чином складеними первинними документами.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Так, за результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про те, що ФГ "Сонячна родина С.І.А." за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року вперше досягнено обсягу оподатковуваних податком на додану вартість операцій з постачання товарів/послуг 1031285,80 гривень.
Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що п. 181.1 ст. 181 ПК України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.
При цьому, положення «без урахування податку на додану вартість» слід розуміти як необхідність вирахування суми податку на додану вартість із загальної суми із здійснення операцій з постачання товарів, в іншому випадку вказане правове положення не матиме застосування, оскільки відповідні норми стосуються осіб, що не є платниками податку на додану вартість та відповідно не пов`язані з жодним іншим податком на додану вартість, окрім того, що сплачується ними при придбанні товарів (послуг).
Проте, податковим органом за результатом перевірки документів, в яких відображається загальна сума надходжень на розрахункові рахунки господарства, отриманих позивачем період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 1031285,80 гривень від здійснення господарської діяльності, безпідставно не вирахував від вказаної суми доходу, суму податку на додану вартість, що складає 20% (20% від 1031285,80 грн = 206257,16 грн).
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при розрахунку загальної суми від здійснення ФГ "Сонячна родина С.І.А." операцій з поставки товарів/надані послуг протягом останніх 12 календарних місяців, податковим органом безпідставно не було відраховано з цієї суми податок на додану вартість, як того вимагає п. 181.1 ст. 181 ПК України, що призвело до помилкового висновку про перевищення вказаної суми 1000000,00 гривень, а тому податкове повідомлення-рішення від 16.01.2020 року форми «Р» №0000480514 на суму 153081,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
Так, перевіркою встановлено відсутність у ФГ "Сонячна родина С.І.А." книги обліку доходів і витрат, що підтверджується актом перевірки №1090/02-32-05-14/34709559 від 11.12.2019 року та листом Головного управління ДПС у Вінницькій області № 501/10/02-32-05-14 від 14.01.2020 року та не заперечується позивачем, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №000050014 на суму 510,00 грн. є правомірним та не підлягає скасуванню.
Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються  встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Шидловський В.Б.