Постанова                                                
Іменем України
 
12 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 229/5551/18
провадження № 61-2060св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», 
відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Водолій і Ко», Новогродівська міська рада, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на рішення Дружківського районного суду Донецької області 
від 25 вересня 2019 року у складі судді Гонтар А. Л. та постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог 
 
У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» (далі - ТОВ «Агро-Бета», товариство) звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Володій і Ко» (далі - ФГ «Володій і Ко») про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
 
На обгрунтування позовних вимог зазначало, що 26 вересня 2017 року між ТОВ «Агро-Бета» та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець ( ОСОБА_1 ) надає, а орендар (ТОВ «Агро-Бета») приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,450 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, що розташована за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, на строк до 31 жовтня 2065 року.
 
20 березня 2018 року, з метою проведення державної реєстрації права оренди на підставі укладеного договору оренди землі, ТОВ «Агро-Бета» звернулося до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області. Однак, 26 березня 
2018 року товариство отримало рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 40304670, яку державний реєстратор Сітало М. В. мотивував невідповідністю договору оренди землі вимогам законодавства, з оскільки у договорі вказано розмір орендної плати 1 процент від нормативної грошової оцінки землі на рік, тоді як згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 02 березня 2002 року № 92/2002 «Про державні заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» (зі змінами) запроваджено плату за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі не менше 3 процентів, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.
 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 805/2883/18-а позовні вимоги ТОВ «Агро-Бета» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Сітало М. В. про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року № 4030467 та зобов`язання повторно розглянути заяву ТОВ «Агро-Бета» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що була прийнята 20 березня 2018 року за реєстраційним номером 27297430, задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Сітало М. В. (далі - державний реєстратор Сітало М. В.) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року № 40304670. Зобов'язано державного реєстратора Сітало М. В. повторно розглянути заяву ТОВ «Агро-Бета» про державну реєстрацію прав та обтяжень, що була прийнята 20 березня 2018 року за реєстраційним номером 27297430. 
 
На виконання зазначеного судового рішення суду, 05 жовтня 2018 року ТОВ «Агро-Бета» повторно звернулося до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області з метою реєстрації права оренди за договором оренди землі, укладеного 
26 вересня 2017 року між ТОВ «Агро-Бета» та ОСОБА_1 . Однак, 11 жовтня 
2018 року товариство отримало чергове рішення про відмову у державній реєстрації прав оренди земельної ділянки № 43464387, мотивоване тим, що при перевірці відомостей у Державному реєстрі прав та відомостей Державного земельного кадастру встановлено, що право оренди спірної земельної ділянки зареєстроване за ФГ «Володій і Ко», а тому не вбачається за можливе провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за суб'єктом ТОВ «Агро-Бета».
 
Перевіривши відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, товариство впевнилося у наявності запису від 27 березня 2018 року № 25446446 про реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ФГ «Володій і Ко», орган, що здійснив державну реєстрацію права - Новогродівська міська рада. 
 
Посилаючись на те, що договір оренди спірної земельної ділянки між 
ОСОБА_1 та ФГ «Володій і Ко» був укладений під час дії первинного договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Агро-Бета» та ОСОБА_1 , а отже порушує право товариства, як орендаря, на володіння та користування орендованою земельною ділянкою, що відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання його недійсним та, що державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ФГ «Володій і Ко» проведено з порушенням черговості розгляду заяв, передбаченої статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач просив: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,450 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, що розташована за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Володій і Ко»; скасувати державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки, що здійснена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новогродівською міською радою (запис про реєстрацію іншого речового права від 27 березня 2018 року № 25446446).
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 
2019 року у задоволенні позову ТОВ «Агро-Бета» відмовлено.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент укладення договору оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «Володій і Ко» (26 березня 2018 року) та державної реєстрації права оренди зазначеної земельної ділянки за ФГ «Володій і Ко», договір оренди цього є об`єкта, укладений 26 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета» не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому за змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» не набрав чинності, що спростовує твердження позивача про порушення оспорюваним договором його прав, як орендаря спірної земельної ділянки.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції 
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Бета» залишено без задоволення, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2019 року залишено без змін.
 
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Володій і Ко» 
26 березня 2018 року, на підставі якого 27 березня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право оренди землі за ФГ «Володій і Ко», оскільки на момент його укладення та реєстрації речового права на земельну ділянку, договір оренди цього ж об`єкта, укладений 26 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета», не був чинним. Рішення суду першої інстанції узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі 
№ 6-643цс16, відповідно до якого, виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 Земельного кодексу (далі - ЗК України), договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. На момент проведення державної реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за 
ФГ «Володій і Ко», зареєстрованого речового права на спірну земельну ділянку за ТОВ «Агро-Бета» не існувало, а тому державним реєстратором правильно встановлено відсутність, визначених статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підстав для відмови у проведенні державної реєстрації іншого речового права за ФГ «Володій і Ко». Помилкове посилання у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції на статті 18, 20 Закону України «Про оренду землі», які виключено на підставі Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, не призвело до неправильного вирішення справи. 
 
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи 
 
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Агро-Бета», у якій заявник просив рішення Дружківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року і постанову Донецького апеляційного суду 
від 17 грудня 2019 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «Агро-Бета» задовольнити,посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що перевіряючи доводи позивача про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 26 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Володій і Ко», суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки існуванню щодо однієї і тієї ж земельної ділянки одночасно двох договорів оренди землі, перший з яких укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Агро-Бета», а другий - з ФГ «Володій і Ко»; договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета», на момент укладення орендодавцем договору з ФГ «Володій і Ко», не був розірваний та продовжував діяти; саме позивач першим, ще 20 березня 2018 року (тобто до укладення оспорюваного договору оренди землі) звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права оренди, у проведенні якої товариству було незаконно відмовлено, що встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 805/2883/18-а. Ураховуючи, що ТОВ «Агро-Бета» було незаконно позбавлено можливості зареєструвати право оренди щодо спірної земельної ділянки, суди дійшли помилкового висновку, що реєстрація за ФГ «Володій і Ко» права оренди, яке звернулося щодо державної реєстрації права оренди землі після позивача, проведена відповідно до вимог закону.
 
Оскільки при вирішенні спору, суд першої інстанції керувався положеннями статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі», що були виключені з тексту закону майже 10 років тому, не можна погодитися з висновками апеляційного суду, що наведене не призвело до неправильного вирішення справи.
 
Суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин статтю 638 ЦК України, якою встановлено загальне правило, відповідно до якого договір є укладеним з моменту коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Наведене свідчить, що договір оренди землі є укладеним з моменту його підписання сторонами, оскільки факт реєстрації договору не може свідчити про момент його укладення. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові 
від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13.
 
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду. 
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 10 березня 2020 року та передана для розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Установлені судами фактичні обставини справи
 
Судами попередніх інстанцій установлено, що  ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,630 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, розташованої в адміністративних межах Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецька область. 
 
26 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , та ТОВ «Агро-Бета» укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець ( ОСОБА_1 ) надає, а орендар (ТОВ «Агро-Бета») приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,450 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, що розташована за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, на строк до 31 жовтня 2065 року. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,1 процент нормативної грошової оцінки, що становить 2 200,59 грн на рік, у грошовій формі, до 30 грудня звітного року. 
 
Пунктом 46 зазначеного договору визначено, що обов'язки щодо державної реєстрації права оренди покладаються на орендаря. Усі витрати при реєстрації цього договору та права оренди несе орендар. 
 
26 березня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Сітало М. В., за наслідками розгляду заяви ТОВ «Агро-Бета» від 20 березня 2018 року вх. 
№ 27297430 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, розташованої за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, прийняте рішення № 40304670 про відмову у державній реєстрації права оренди.
 
26 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ФГ «Володій і Ко» укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,4500 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області, на строк 7 років, зі сплатою орендної плати у розмірі 3 процентів нормативної грошової оцінки землі, що становить 6 587,98 грн на рік, або в натуральній формі.  
 
27 березня 2018 року на підставі договору оренди землі від 26 березня 
2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Володій і Ко», право оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, розташовану за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, зареєстроване за ФГ «Володій і Ко» (запис про право № 25446446).
 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 805/2883/18-а позовні вимоги ТОВ «Агро-Бета» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Сітало М. В. про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року № 40304670 та зобов`язання повторно розглянути заяву ТОВ «Агро-Бета» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що була прийнята 20 березня 2018 року за реєстраційним номером 27297430, задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Сітало М. В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року № 40304670. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Сітало М. В. повторно розглянути заяву ТОВ «Агро-Бета» про державну реєстрацію прав та обтяжень, що була прийнята 20 березня 2018 року за реєстраційним номером 27297430. 
 
11 жовтня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Сітало М. В. за наслідками розгляду заяви ТОВ «Агро-Бета», прийнятої 05 жовтня 2018 року вх. 
№ 30488982, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, розташованої за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, прийнято рішення № 43464387 про відмову у державній реєстрації права оренди.
Підставою відмови зазначено те, що при перевірці відомостей у Державному реєстрі прав та відомостей Державного земельного кадастра встановлено, що право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, розташованої за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, уже зареєстроване за ФГ «Володій і Ко».
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
 
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги ТОВ «Агро-Бета» висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
 
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним. 
 
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
 
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
 
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
 
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
 
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
 
Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
 
Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
 
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
 
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
 
Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.
 
Поняття «момент укладення договору» та «момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки» різняться за змістовним наповненнями, а також можуть відрізнятися у часі, про що зазначено і у мотивувальних частинах постанов Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі 
№ 0426/14068/2012 (провадження № 6-162цс13) та від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц (провадження № 6-643цс16).
 
Системний аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов'язків.
 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19).
 
Суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі належно оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог, дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки у позивача не виникло право користування спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 26 вересня 2017 року, зважаючи на відсутність реєстрації у встановленому законом порядку права оренди землі згідно з укладеним договором.
 
Апеляційний суд в оскаржуваній постанові урахував неправильне застосування судом першої інстанції статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі», які виключено на підставі Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у 2017-2018 роках та правильно вказав, що зазначене не вплинуло на правильність вирішення судом першої інстанції справи по суті.  
 
Доводи касаційної скарги у цілому зводяться до незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо установлених ними обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження та оцінки судами, які їх обгрунтовано спростували. Переглядаючи законність та обгрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, Верховний Суд, діючи у межах повноважень визначених статтею 400 ЦПК України, не вправі здійснювати переоцінку доказів.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Аналізуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги ТОВ «Агро-Бета». 
 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» залишити без задоволення.
 
Рішення Дружківського районного суду Донецької області від 25 вересня 
2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року залишити без змін.
 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак