Ухвала
Іменем України 
 
2 березня  2021 року
м. Київ
 
провадження № 51-421 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок місцевого суду повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки копію вироку отримав 17 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу він подав 18 січня 2021 року.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Правило дотримання тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається  якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З ухвали апеляційного суду вбачається, що захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок місцевого суду 18 січня 2021 року та не порушував питання про поновлення цього строку.
Колегією суддів апеляційної інстанції вірно встановлено, що вирок ухвалено 17.12.2020року,  відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 отримав копію вироку 17 грудня 2020 року. Це означає, що визначений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги, з врахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України та того, що останній день строку, був робочий день, зокрема, і в суді першої інстанції, який ухвалив оскаржуваний вирок (відповідно до інформації з офіційного сайту Ратнівського районного суду Волинської області згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1191-р «Про перенесення робочих днів у 2021 році» та наказу голови Ратнівського районного суду від 10.12.2020 № 49/02-08), закінчився 16 січня 2021 року.
Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Однак апеляційну скаргу захисником ОСОБА_4 , датовану 18 січня 2021 року, подано безпосередньо  до суду 18 січня 2021 року, про що свідчить штамп Ратнівського районного суду Волинської області, яким отримано дану апеляційну скаргу за вх. № 214/21-Вх, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду повернула захиснику його апеляційну скаргу та роз`яснила, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Крім того, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування
Ураховуючи наведені у скарзі мотиви та надану до неї копію оскаржуваного судового рішення, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги захисника немає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_6                                  ОСОБА_3