ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/821/3/21	  	Доповідач в апеляційній інстанції	
Справа № 701/1236/20 Категорія: підсудність		Биба Ю.В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

05 січня 2021 р.   м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, щодо ОСОБА_1 , - 
в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що після надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2020 згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддя, автоматизований розподіл у даній справі не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію - 3, з них виключено ОСОБА_2 та Калієвського І.Д. - заявлено самовідводи, ОСОБА_3 - в зв`язку із відпусткою. Таким чином у Маньківському районному суді Черкаської області неможливо розподілити дану справу для судового розгляду. 
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Як вбачається зі змісту подання голови Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д. кількість суддів - 3, з них виключено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - заявлено самовідводи в зв`язку з тим, що суддя Калієвський І.Д. є потерпілим по даній справі, ОСОБА_3 - в зв`язку із відпусткою. Отже, утворити склад суду для судового розгляду справи Маньківським районним судом Черкаської області не можливо.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1  до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Маньківському районному суді Черкаської області. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України , 

п о с т а н о в и в :

Подання голови Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д. - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1  направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Ю.В.Биба