УХВАЛА

29 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/435/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020   року (головуючий - Пушай В. І., судді - Попков Д. О., Пелипенко Н. М.) і рішення Господарського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року (головуючий - Чернова О. В., судді - Левшина Г. В., Курило Г. Є.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»
до: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, 2. Фонду державного майна України,
про стягнення 18   370   447,52 грн,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року (повний текст складено 01 грудня 2020 року) і рішення Господарського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у справі № 905/435/19, подана 08 грудня 2020 року через Східний апеляційний господарський суд.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №   905/435/19 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020   року і рішення Господарського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   905/435/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, до касаційної скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях додало клопотання  про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08   вересня 2020 року, обґрунтоване фактично незгодою скаржника із рішенням судів попередніх інстанцій.
Розглянувши цю заяву Суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень.
Сумніви скаржника щодо легітимності оскаржених  судових рішень  покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення виконання оскарженого рішення.
Також скаржник зазначає, що виконання оскарженого рішення передбачає стягнення коштів з Державного бюджету України зважаючи на статус заявника, що може призвести до нанесення збитків державі.
Слід зауважити, що за змістом статті 7 цього Кодексу правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на її статус чи джерело фінансування призвело б до порушення одного з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки скаржник не довів необхідності зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року, підстав для задоволення відповідного клопотання не вбачається
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у справі №   905/435/19.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться  24 лютого 2021 року о  15:40  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. 
3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
4. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України  (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).
5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 15 лютого 2021 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08   вересня 2020 року.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко

Судді                                                                                                         І. С. Берднік

                                                                                                                  В. Г. Суховий