Дата документу 11.03.2021 Справа № 317/548/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №317/548/20        Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/640/21        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, 

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16 січня 2019 року при контрольному огляді вузла обліку газу за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу, про що було складено акт про порушення №001762 від 16 січня 2019 року. 
За результатами розгляду акту про порушення, було прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого донараховано 86483,35 грн. 
На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму в розмірі 86483,35 грн. і витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них, за результатами проведеної експертизи комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильник газу прихованими заходами, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, вирішити питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що наведені в апеляційній скарзі підстави для скасування рішення суду є необґрунтованими, огляд лічильника та його демонтаж було здійснено за його відсутності, підпис на акті про порушення виконаний невідомою особою, висновок в акті про порушення про несанкціоноване втручання в роботу лічильник газу здійснений без проведення експертизи, несанкціоноване втручання в роботу лічильник газу не доведено, регулятором було встановлено порушення положень Кодексу газорозподільних систем в діях позивача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду вказаним вимогам не відповідає.

Матеріалами справи підтверджено, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснюється газопостачання на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою обліку обсягу спожитого природного газу на об`єкті було встановлено лічильник газу 4 Самгаз RS/2001 G4 №3088084 (далі - ЗВТ).

16 січня 2019 року при контрольному огляді вузла обліку газу (далі - ВОГ) за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Бегенова, 21, працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення № 001762 від 16 січня 2019 року (а.с. 15).

Вказаний лічильник був демонтований та направлений на експертизу, що підтверджується протоколом № 001762 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 16 січня 2019 року (а.с. 17).

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 0052 від 28 січня 2019 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника – в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, який приховано нанесенням на нього силікону. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48723806 (а.с.18).

Згідно з протоколом комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, №289 від 13 лютого 2019 року задоволено акт про порушення №001762 від 16 січня 2019 року (а.с.21).

АТ «Запоріжгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, згідно з яким ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем було нараховано 86 483,35 грн. (а.с.22).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

За приписами пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підпис на акті про порушення не належить відповідачу, працівники позивача мали можливість виявити втручання в роботу ЗВТ безпосередньо при огляді вузлу обліку.

В той же час в рішенні суду не зазначено, на підставі яких саме доказів судом було встановлено, що підпис споживача в акті про порушення не належить позивачу.

Матеріали справи не містять клопотання відповідача при призначення судової почеркознавчої експертизи, висновок якої є належним доказом встановлення належності підпису особи на документі.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що актом експертизи лічильника газу № 0052 від 28 січня 2019 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ саме прихованими засобами, а саме: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника – в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, який приховано нанесенням на нього силікону, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, вищезазначені висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам статті 81 ЦПК України. 

Посилання на невірне обрахування заборгованості є неприйнятними з огляду на наступне.

За приписами пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За приписами пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі), у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Оскільки згідно з актом експертизи лічильника газу №0026 від 09 січня 2020 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами, позивачем було обґрунтовано здійснено розрахунок заборгованості за приписами абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем з дня встановлення лічильника газу, але не більше 12 місяців, що підтверджується розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с.22-26).

Відповідачем вказаний рахунок не спростовано, іншого розрахунку ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надавалося.

Посилання на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №7405/16.3.2/9-19 від 16 квітня 2019 року (а.с.67-72), в якому зазначено про неправомірне застосування ПАТ «Запоріжгаз» вимог абзацу другого пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу при нарахуванні необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу колегія суддів вважає неприйнятним з огляду на таке.

По-перше, як вже було зазначено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами встановлено відповідною експертизою лічильника газу, що є належним доказом, який не спростовано відповідачем.

По - друге, при нарахуванні ОСОБА_1 боргу у розмірі 86 483,35 грн. ПАТ «Запоріжгаз» не застосовувало  вимоги абзацу другого пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу, як зазначено в листі Національної комісії №7405/16.3.2/9-19 від 16 квітня 2019 року. Відповідна заборгованість нарахована за дванадцять місяців, що відповідає положенням абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем щодо розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу при виявленні несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами.

Таким чином, врахувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку, що дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 86 483,35 грн. ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем. Відповідна заборгованість нарахована за дванадцять місяців, що відповідає положенням абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

На підставі зазначеного, рішення суду першої інстанції згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмір 86483,35 грн. 

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України АТ «Запоріжгаз» має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 2102 грн., суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 3153 грн., всього 5 255 грн.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 86 483 (вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір в розмірі 5 255? (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 11 березня 2021 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова