Постанова         
Іменем України
 
17 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/3699/16-ц 
провадження № 61-11633св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса,
відповідачі: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОВС», ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОВС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 
2019 року у складі судді Радзівіл А. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., 
Крижанівської Г. В., Оніщука М. І.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА 
Короткий зміст позовних вимог
В липні 2016 року Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса (далі - СВК імені Щорса) звернувся до суду з позовом до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс» (далі - ТОВ «Діовс»), ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, визнання свідоцтв недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що СВК імені Щорса було створене шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі - КСП імені Щорса) і є правонаступником його прав та обов`язків у частині переданого йому майна. У грудні 2005 року СТОВ «Княжицьке», яке було орендарем цілісного майнового комплексу колишнього КСП імені Щорса, за 
150 % вартості викупило 92 % майнових свідоцтв співвласників КСП імені Щорса. У квітні 2006 року Княжицька сільська рада в особі її виконавчого комітету прийняла рішення за № 172 від 14 квітня 2006 року про видачу нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП імені Щорса відповідачам ОСОБА_1 і ТОВ «Діовс». Вказане рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області прийняте 
з порушенням положень пункту 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затверджених постановою КМУ № 177 від 28 лютого 2001 року, листа Міністерства аграрної політики України № 7-25-3-11/3923 від 05 травня 2001 року. Виконавчий комітет Княжицької сільської ради Броварського району не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, видані спірні свідоцтва по формі не відповідають зразку, визначеному згідно додатку до Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємства їх документального засвідчення. 
З урахування зазначеного, позивач просив:
- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 172 від 14 квітня 
2006 року; 
- визнати протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП імені Щорса, яке видане 18 квітня 2006 року 
ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району, Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року; 
- визнати протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП імені Щорса, видане 18 квітня 2006 року ТОВ «Діовс» на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області №172 від 14 квітня 2006 року; 
- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 202/1 від 30 травня 2006 року, яким надано дозвіл на оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна (картоплесортувальний пункт) ОСОБА_1 ; 
- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 203/1 від 30 травня 2006 року, яким надано дозвіл на оформлення права власності на майновий комплекс молочнотоварна ферма, в АДРЕСА_1 , 
ТОВ «Діовс». 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 
2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 
15 травня 2019 року, позов СВК імені Щорса задоволено.
Визнано протиправним та нечинним рішення виконкому Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року.
Визнано протиправними та нечинними рішення виконкому Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 202/1, № 203/1 від 30 травня 2006 року.
Визнано протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №1, видане 
ТОВ «Діовс» 18 квітня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області.
Визнано протиправним та нечинним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №2, видане 
ОСОБА_1 18 квітня 2006 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області. 
Рішення судів мотивовано тим, що оскаржені рішення та оспорювані майнові сертифікати Княжицькою сільською радою прийняті та видані не у межах наданих їй повноважень та всупереч вимогам законодавства. Рішення про видачу майнових сертифікатів про право власності на майновий пай члена підприємства має прийматися сільською, селищною або міською радою згідно зі списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Разом з тим, оскаржені рішення про видачу майнових сертифікатів приймались виконкомом Княжицької сільської ради, а не сільською радою, що суперечить наведеним нормам.
Процедура продажу майнових паїв здійснювалася із виділенням лотів (конкретного майна), тобто із закріпленням за окремими свідоцтвами чітко визначеного майна, що суперечить Указу Президента України від 29 січня 
2001 року № 62/2001 та постанові Кабінету Міністрів України від 28 лютого 
2001 року № 177. При видачі оспорюваних свідоцтв ТОВ «Діовс», ОСОБА_1 порушено процедуру виділення конкретного майна при реалізації ними права на майнові паї, передбачену Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики України № 62 від 14 березня 2001 року. Такий порядок полягає у виділенні із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Таке виділення підприємством-правонаступником та рішення зборів-співвласників не приймалось щодо виділення майна ТОВ «Діовс», ОСОБА_1 .
Посилання представника ОСОБА_1 на Протокол № 3 від 12 лютого 2006 року, згідно з яким було прийнято рішення про продаж на відкритих торгах нерухомого майна, що входить до цілісного комплексу реформованого КСП ім. Щорса, що знаходиться у колективній власності, та на укладені за наслідками таких торгів контракти, як на підставу законності отримання майнових сертифікатів, є необґрунтованим, оскільки рішенням зборів уповноважених співвласників земельних і майнових паїв КСІІ ім. Щорса від 14 березня 2006 року визнано нелегітимними проведені спілкою власників земельних і майнових паїв збори та прийняті на них рішення, у тому числі і від 12 лютого 2006 року, що підтверджується протоколом № 12.
Суди дійшли висновку, що перебіг строку позовної давності почався для позивача з 24 грудня 2014 року, тобто після ухвалення рішення Вищого спеціалізованого суду України від 28 травня 2014 року, позивачем не пропущено позовну давність, тому в задоволенні заяви представника відповідача про застосування наслідків пропущення позовної давності слід відмовити.
Апеляційний суд також відхилив доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що до участі в розгляді справи мали бути залучені всі співвласники свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса і що видані йому та 
ТОВ «Діовс» правовстановлюючі документи є законними і вже були предметом дослідження в іншому судовому процесі. Суд зробив висновок, що в цій справі не вирішено питання про права співвласників свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса, а відповідними рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 28 травня 2014 року та постановою Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року не вирішувалися вимоги 
СВК імені Щорса, які є предметом розгляду в даній справі.
Аргументи учасників справи
У червні 2019 року ТОВ «Діовс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, 
в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга ТОВ «Діовс» мотивована тим, що місцевим та апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Судами не враховано, що даний спір стосується інших власників майнових паїв колишнього КСП ім. Щорса (1254 членів), яких не було залучено до розгляду справи, про що було вказано 
в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2011 року (справа № 6-15789св11) у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до СТОВ «Княжицьке», треті особи: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 , ТОВ «Олвіс-Трейд Т», про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв та майнових сертифікатів недійсними та за позовом 
СТОВ «Княжицьке» до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ДІОВС», універсальної товарної біржі «Столична», Княжицької сільської ради Броварського району Київської області та громадського об`єднання «Спілка власників майна і землі реформованого КСП ім. Щорса» про визнання свідоцтв про право власності на майновий пай, протоколів про проведення торгів та договорів купівлі-продажу майнових паїв недійсними.
Дійсність та законність прилюдних торгів була встановлена вказаним рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, 
а постановою Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року (справа 
№ 6-187цс14) відмовлено у його перегляді. Вказаним судовим рішенням належної оцінки надано не було, не враховано їх преюдиційність. 
Також судами неправильно застосовані положення статей 256, 257, 261 ЦК України, не надано належної оцінки доводам про те, що позивачем пропущено позовну давність. 
Судом не встановлено порушеного права позивача. 
У липні 2019 року СВК імені Щорса подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що оскаржені рішення є законними і обґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА 
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга ТОВ «Діовс» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що СВК імені Щорса створене шляхом реорганізації 
КСП імені Щорса і є правонаступником його прав та обов`язків у частині переданого йому майна.
Відповідно до витягу з протоколу № 3 загальних зборів власників майна та земельних ділянок реорганізованого КСП ім. Щорса від 12 лютого 2006 року прийнято рішення про продаж на торгах нерухомого майна, що входить до цілісного комплексу реформованого КСП ім. Щорса, що знаходиться 
у колективній власності. 
Майнові права, підтверджені повторно виданими майновими сертифікатами, були реалізовані на Універсальній товарній біржі «Столична». За підсумками аукціону з продажу майнових паїв (майнових сертифікатів) членів реорганізованого КСП ім. Щорса на підставі протоколів про визначення переможця конкурсу (торгів) укладено біржові контракти, а саме:
- 15 березня 2006 року ОСОБА_2 уклала Біржовий контракт № 6 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса (Будівельна дільниця), 
а ОСОБА_1 уклав Біржовий контракт № 7 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса (Картоплесортувальний пункт).
- 27 березня 2006 року ТОВ «Діовс» уклало Біржовий контракт № 8 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса (Молочнотоварна ферма).
14 квітня 2006 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області прийнято рішення № 172 про видачу нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП імені Щорса (майнових сертифікатів):
ОСОБА_1 , серії КИ-Х № 0001 по 1254, виданими Княжицькою сільською радою 07 березня 2007 року (лот № 10). До складу лоту № 10 входять майнові права на картоплесортувальний пункт;
ТОВ «Діовс», серії КИ-VІ-І № 0001 по 1254, виданими Княжицькою сільською радою 23 березня 2006 року (лот № 1). До складу лоту № 1 входять майнові права на молочнотоварну ферму.
30 травня 2006 року виконком Княжицької сільської ради прийнято рішення 
№ 202/1 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна картоплесортувальний пункт ОСОБА_1 
30 травня 2006 року виконком Княжицької сільської ради прийнято рішення 
№ 203/1 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна молочнотоварну ферму ТОВ «Діовс».
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18жовтня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсними 106 договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між 
СТОВ «Княжицьке» і фізичними особами, а саме: договір купівлі-продажу майнового паю, укладений 31 грудня 2005 року між ОСОБА_11 
і СТОВ «Княжицьке», про продаж майнового паю, що належить продавцю ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай від 26 березня 2003 року, за ціною 5 307 грн та решта 105 аналогічних договорів купівлі-продажу майнових паїв; у задоволенні решти позовних вимог 
ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсними 70 договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між 
СТОВ «Княжицьке» і фізичними особами, зокрема: договір купівлі-продажу майнового паю від 03 лютого 2006 року між ОСОБА_12 і СТОВ «Княжицьке» про продаж майнового паю, що належить продавцю ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай від 10 грудня 2004 року, за ціною 2 928,00 грн та решта 69 аналогічних договорів купівлі-продажу майнових паїв; у решті позову ОСОБА_2 відмовлено.
Позов СТОВ «Княжицьке» задоволено частково: визнано недійсними: протокол № 4 про хід публічних торгів на УТБ «Столична» від 10 березня 2006 року; протокол № 5 про хід публічних торгів на УТБ «Столична» від 24 березня 
2006 року; протокол № 7 про хід публічних торгів на УТБ «Столична» від 
19 травня 2006 року; біржовий контракт № 6 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 15 березня 2006 року на УТБ «Столична» ОСОБА_2 ; біржовий контракт № 7 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 15 березня 2006 року на УТБ «Столична» ОСОБА_1 ; біржовий контракт № 8 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 27 березня 2006 року на УТБ «Столична» 
ТОВ «Діовс»; біржовий контракт № 10 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса, придбаних 23 травня 2006 року на УТБ «Столична» ОСОБА_10 ; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), видане ТОВ «Діовс» 18 квітня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради від 14 квітня 2006 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), видане ОСОБА_1 18 квітня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради від 14 квітня 2006 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), видане ОСОБА_2 05 червня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради від 30 травня 2006 року; у іншій частині позову ТОВ «Княжицьке» відмовлено.
Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
і кримінальних справ від 28 травня 2014 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Діовс» задоволено, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Зазначені судові рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП  ім. Щорса (майнові сертифікати), видані на ім`я фізичних осіб та визнано недійсними договори купівлі-продажу майнових паїв, укладені між СТОВ «Княжицьке» і фізичними особами; рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині задоволення позову СТОВ «Княжицьке» та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.
Постановою Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року відмовлено 
в задоволенні заяви СТОВ «Княжицьке» про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 
28 травня 2014 року.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які 
ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі 
і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження 
№ 61-16353сво18) зроблено висновок, що «недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».
У постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі 
№ 6-137цс14 зроблено висновок, що «правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні». 
Установлені судами обставини та доводи позивача свідчать, що оспорювані рішення та свідоцтва видані відповідачам за наслідком проведених у 2006 році відкритих торгів (аукціону), згідно яких жителі села Княжичі - власники майнових паїв реорганізованого КСП ім. Щорса продали, а ТОВ «Діовс» та ОСОБА_1 придбали зазначені майнові паї (1254 шт. свідоцтв про право власності на майновий пай); законність зазначених торгів була предметом судового розгляду за позовом СТОВ «Княжицьке», у задоволенні якого відмовлено рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року у справі № 6-47981св13; СВК імені Щорса не було стороною зазначених договорів купівлі-продажу майнових паїв, вказує навикуп 92 % майнових свідоцтв співвласників КСП імені Щорса у грудні 2005 року 
СТОВ «Княжицьке» і своїх прав на відповідні майнові паї не заявляє.
За таких обставин колегія не вбачає підстав вважати, що оспорювані рішення та свідоцтва порушують права чи інтереси позивача.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення 
ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права. 
У зв`язку з наведеним та зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ТОВ «ДІОВС» слід задовольнити, судові рішення скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України 
у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Тому, судові витрати на сплату судового збору у зв`язку з розглядом справи 
у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 у розмірі 3 307,20 грн та касаційної інстанції ТОВ «Діовс» у розмірі 8 268,00 грн підлягають стягненню з СВК імені Щорса.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 412, 416 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОВС» задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 
2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасувати й ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень суб`єктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними відмовити.
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса на користь ОСОБА_1 3 307,20 грн судових витрат, понесених 
у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс» 8 268,00 грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    В. І. Крат
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко
 
 І. О. Дундар
 
                                                                                       Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук