УХВАЛА

31 березня 2021 року 
м. Київ
справа №  922/991/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та  Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" (далі - Товариство) ,
на рішення господарського суду Харківської області  від 15.09.2020 та 
постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020
за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс"
до Товариства
про визнання права на виробництво та 
за зустрічним позовом Товариства 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс"
про визнання неправомірним та заборону виробництва і введення в обіг ветеринарних препаратів,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства: Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів;
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 (згідно з потовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 зі справи                                   №    922/991/20.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2021 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 15.03.2021.
15.03.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що полягало у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню, а саме - Закону України "Про ветеринарну медицину" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 63, 66, 67 вказаного Закону у подібних правовідносинах. 
Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 12.01.2021, що підтверджується доданими до заяви копіями конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції була надіслана скаржнику, та роздруківкою ідентифікатора поштового відправлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 зі справи №    922/991/20. 
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 травня 2021 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 26 квітня 2021 року.
5. Витребувати матеріали справи №    922/991/20 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" про визнання права на виробництво та  за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" про визнання неправомірним та заборону виробництва і введення в обіг ветеринарних препаратів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства: Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів,  Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Б. Львов

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова