У Х В А Л А        
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 522/21519/18
провадження № 61-1651ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 
2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 
2020 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 611 630,14 грн. 
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 611 630,14 грн, а також судові витрати у справі, що складаються з судового збору у розмірі 9 174,45 грн, а всього 620 804,59 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 23 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «АХА Страхування».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 611 630,14 грн та судовий збір у розмірі 9 174,45 грн. 
29 січня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 14 грудня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 210/19958/15-ц, постанові Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі № 177/1090/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, постанові Верховного Суду від 11 березня 2018 року у справі № 761/8849/19, постанові Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 658/114/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 522/21519/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська