ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1474/21
Провадження №1 -кс/991/1505/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000798 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

02.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000798 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотання детективом зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, за фактом можливого вчинення службовими особами комунального підприємства (далі – КП) «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Інтелекшуал Констракшн», ТОВ «Новітні цифрові технології», ТОВ «Основи безпеки», ТОВ «Каргон», Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (далі –  НДЦСЕ) та іншими особами розтрати чужого майна – коштів бюджету міста Києва, виділених комунальному підприємству в рамках реалізації Комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2015-2018 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 02.07.2015 № 654/1518 (зі змінами), для закупівлі товарів, робіт і послуг із створення та розгортання черг програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у місті Києві (далі – ПАК), вчиненої в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000798 розпочате за заявою громадянина ОСОБА_5 щодо можливого вчинення службовими особами КП «Інформатика» кримінальних правопорушень під час проведення у серпні-грудні 2017 року процедур закупівлі (№ UA – 2017 – 08 – 19 – 000298 - c та № UA – 2017 – 12 – 11 – 0002384 - а), необхідних для розгортання та доповнення робочого функціоналу програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, а також укладення з ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» договору № 39/17 від 28.12.2017 на загальну суму 119,8 млн грн.
Зокрема, із змісту заяви вбачалося, що 19.08.2017 КП «Інформатика» оголосило відкриті торги по закупівлі аналітичного програмного забезпечення та серверного обладнання, необхідного для розгортання та доповнення робочого функціоналу програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, в рамках 2-ї черги, на суму 45 000 000 грн (оголошення № UA – 2017 – 08 – 19 – 000298 - c), переможцем яких визнано ТОВ «Інтелекшуал Констракшн».
Водночас, 08.12.2017 КП «Інформатика» відмінило вказану процедуру закупівлі, у зв`язку із неможливістю усунути виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, однак 11.12.2017 – оголосило переговорну процедуру закупівлі по аналогічному предмету у ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» на суму 120 000 000 грн (оголошення № UA – 2017 – 12 – 11 – 0002384 - а), тобто вартість предмету закупівлі безпідставно зросла. При цьому підставою застосування КП «Інформатика» переговорної процедури закупівлі послугувало консультативне повідомлення судових експертів НДЦСЕ, яким було надано висновок про відсутність конкуренції на ринку.
Детектив зазначає, що разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Київської міської ради від 02.07.2015 № 654/1518 затверджено Комплексну міську цільову програму «Електронна столиця» на 2015-2018 роки, якою передбачалося створення та розгортання ПАК.
На виконання заходів, передбачених п. 2.12 «Розвиток комплексної системи відеоспостереження» вказаної Програми, з метою забезпечення інформаційно-аналітичного супроводження діяльності Київської міської державної адміністрації щодо координації діяльності органів виконавчої влади та правоохоронних органів у різних сферах забезпечення життєдіяльності міста, забезпечення безпеки у мирний час та особливий період, в умовах надзвичайного стану та при виникненні кризових ситуацій, на базі міського центру обробки даних у 2016 році створено ПАК – у рамках 1-ї черги ситуаційного центру із протидії загрозам у місті Києві та впроваджено комплексну систему відеоспостереження міста Києва.
Зокрема, 07.10.2016 КП «Інформатика» оголошено відкриті торги по предмету: «Закупівля та розгортання програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, 1 черга» із очікуваною вартістю в сумі 25 000 000 грн (оголошення № UA – 2016 – 10 – 07 – 000988 - а).
У торгах прийняли участь ТОВ «Каргон», ТОВ «ВМ Констракшн Україна» та ТОВ «Спейс Ай Ті», які у складі тендерних пропозицій надали листи компанії Hikvision Digital Technology Co LTD (далі – Hikvision) від 01.11.2016 № 123/11-16, від 04.11.2016 № 125/11-16 та від 11.11.2016 щодо підтвердження їх офіційних партнерських відносин із вказаною компанією та наявності повноважень на постачання для потреб КП «Інформатика» обладнання компанії, його монтаж та подальше технічне обслуговування.
30.11.2016 тендерний комітет КП «Інформатика» визнав переможцем торгів ТОВ «Каргон», з яким підприємство уклало договір від 14.12.2016 № 4 на постачання обладнання компанії Hikvision, у тому числі серверів управління та моніторингу стану системи Hikvision Manager Server-VMS/IVMS-5200 Enterprіse, системи обробки та відображення інформації, автоматизованих робочих місць операторів та комутатору з модулями розширення, а також на надання послуг із монтажу та налагодження обладнання на загальну суму 24 843 868 грн.
26.12.2016 КП «Інформатика» перерахувало ТОВ «Каргон» грошові кошти в сумі 24 843 868 грн за обладнання виробництва компанії Hikvision, поставлене за договором № 4 від 14.12.2016.
З метою повного оновлення програмного забезпечення відеокамер та конфігурування параметрів мережевого обладнання ПАК, впровадження гнучкого централізованого управління мережевою інфраструктурою ПАК, використання нових функціональних можливостей управління комплексною системою відеоспостереження міста Києва КП «Інформатика» у серпні-вересні 2017 року оголошено відкриті торги по закупівлі товарів, робіт та послуг, необхідних для створення 2-ї черги програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві на загальну суму 123 600 000 грн, а саме:
– по предмету закупівлі: «ДК 021:2015:4880000-9 – Інформаційні системи (закупівля аналітичного програмного забезпечення і серверного обладнання, необхідного для розгортання та доповнення робочого функціоналу програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, 2 черга)» з очікуваною вартістю закупівлі в сумі 45 000 000 грн (оголошення № UA- 2017 – 08 – 19 – 000298 - c);
– по предмету закупівлі: «Оновлення, модернізація та дооснащення комплексної системи відеоспостереження на об`єктах соціально-культурного призначення м. Києва» із очікуваною вартістю закупівлі в сумі 24 000 000 грн (оголошення № UA – 2017 – 08 – 30 - 001059-c);
– по предмету закупівлі: «ДК 021:2015:32330000-5 – Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відео матеріалу (створення комплексної системи відеоспостереження на входах і виходах зі станцій метрополітену у м Києві)» з очікуваною вартістю закупівлі в сумі 11 000 000 грн (оголошення № UA – 2017 – 08 – 31 - 000755-c);
– по предмету закупівлі: «Створення комплексної системи відеоспостереження за безпекою дорожнього руху та завантаженістю на світлофорно-регульованих перехрестях та небезпечних ділянках автодоріг м. Києва» з очікуваною вартістю закупівлі в сумі 28 600 000 грн (оголошення № UA – 2017 – 09 – 29 - 000245-b);
– по предмету закупівлі: «Створення комплексної системи відеоспостереження на в`їздах і виїздах для моніторингу транспортних потоків м. Києва» з очікуваною вартістю закупівлі в сумі 15 000 000 грн (оголошення № UA – 2017 – 09 – 29 – 000231 - b).
Участь у вказаних торгах, оголошених КП «Інформатика» у серпні 2017 року, прийняли ТОВ «Інтелекшуал Констракшн», ТОВ «Протипожежні інновації», ТОВ «Новітні цифрові технології» та ТОВ «Основи безпеки», а також ТОВ «Українські будівельні рішення» та ТОВ «Секур інтеграція», які у жовтні-листопаді 2017 року звернулися до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – постійна комісія) зі скаргами на порушення порядку проведення вищевказаних процедур закупівлі.
За результатами розгляду цих скарг постійна комісія прийняла рішення:
– № 7217-р/пк-пз від 12.10.2017 та № 7238-р/пк-пз від 13.10.2017, якими задовольнила скаргу ТОВ «Секур Інтеграція» від 27.09.2017 та скаргу ТОВ «Українські будівельні рішення» від 28.09.2017, зобов`язавши КП «Інформатика» внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі № UA – 2017 – 08 – 30 - 001059-c;
– № 7950-р/пк-пз від 13.11.2017, яким задовольнила скаргу ТОВ «Секур Інтеграція» від 31.10.2017 та зобов`язала КП «Інформатика» відмінити процедуру закупівлі № UA – 2017 – 08 – 19 - 000298-c;
– № 8003-р/пк-пз від 14.11.2017 та № 8685-р/пк-пз від 11.12.2017, якими задовольнила скарги ТОВ «Акксон Софт» та зобов`язала КП «Інформатика» внести зміни до тендерної документації по закупівлі № UA – 2017 – 09 – 29 - 000245-b;
– № 8005-р/пк-пз від 14.11.2017 та № 8684-р/пк-пз від 11.12.2017, якими задовольнила скарги ТОВ «Українські будівельні рішення» від 25.10.2017 та від 25.11.2017, зобов`язавши КП «Інформатика» внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі № UA – 2017 – 09 – 29 - 000231-b;
– № 8683-р/пк-пз від 08.12.2017, яким задовольнила скаргу ТОВ «Українські будівельні рішення» від 22.11.2017 та зобов`язала КП «Інформатика» відмінити процедуру закупівлі № UA – 2017 – 08 – 31 - 000755-c.
Враховуючи викладене, 08.12.2017 службові особи тендерного комітету КП «Інформатика» прийняли рішення про відміну всіх перелічених вище процедур закупівлі на підставі п. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
11.12.2017 КП «Інформатика» оголосило переговорну процедуру закупівлі товарів, робіт та послуг у ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» по предмету: «Закупівля інтелектуально-аналітичного комплексу, необхідного для розгортання та доповнення робочого функціоналу комплексної системи відеоспостереження з модернізацією програмно-апаратного комплексу, створеного у рамках 1-ї черги ситуаційного центру із протидії загрозам у місті Києві, 2 черга» із очікуваною вартістю закупівлі в сумі 120 000 000 грн (№ UA-2017-12-11-002384-a).
При цьому підставою для застосування КП «Інформатика» переговорної процедури закупівлі послугувало консультативне повідомлення судових експертів НДЦСЕ від 08.12.2017 № 04-12-к, в якому містився висновок про доцільність обрання КП «Інформатика» переговорної процедури закупівлі по вказаному предмету у ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» та укладення із ним договору про закупівлю.
З приводу застосування КП «Інформатика» саме переговорної процедури закупівлі вказаних товарів, робіт та послуг до постійної комісії надійшла скарга ТОВ «Елді Груп» від 15.12.2017, за результатами розгляду якої комісією 28.12.2017 прийнято рішення № 9237-р/пк-пз, яким відмовлено у задоволенні скарги, враховуючи наявність консультативного повідомлення НДЦСЕ від 08.12.2017 № 04 - 12-к та листи компанії Hikvision (КНР) про те, що раніше поставлене під час створення програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві обладнання компанії Hikvision (аналітичні модулі IVMS-8600) не може бути доступним при роботі з відеокамерами сторонніх виробників через відсутність Smart-функції та повної інтеграції із вказаною аналітичною платформою, а досвід роботи із аналітичним модулем IVMS8600 в Україні має лише ТОВ «Інтелекшуал Констракшн». При цьому постійна комісія в діях службових осіб КП «Інформатика» порушень вимог законодавства про публічні закупівлі не виявила.
28.12.2017 між КП «Інформатика» та ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» укладено договір про закупівлю № 39/17 на суму 119 850 000 грн.
Того ж дня, між КП «Інформатика» та ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю № 39/17, якою суму договору зменшено до 86 664 980 грн, а також внесено зміни до специфікації, після чого КП «Інформатика» перерахувало ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» грошові кошти за вказаним договором на загальну суму 86 664 980 грн.
Водночас, з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що законність застосування КП «Інформатика» переговорної процедури закупівлі товарів, робіт та послуг у ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» та укладення між ними договору № 39/17 від 28.12.2017 стало предметом судового розгляду у справі № 910/818/18.
Зокрема, рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі № 910/818/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.06.2019, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Українські будівельні рішення» до КП «Інформатика» про визнання недійсними результатів процедури закупівлі № UA – 2017 – 12 – 11 - 002384-a та договору № 39/17 від 28.12.2017, враховуючи наявність чинного на момент укладення спірного договору консультативного повідомлення НДЦСЕ № 04-12-к від 08.12.2017 щодо доцільності проведення переговорної процедури закупівлі та укладення договору з ТОВ «Інтелекшуал Констракшн». Крім того, судами у вказаній справі встановлено, що закупівля № UA – 2017 – 12 – 11 – 002384 - а не є результатом об`єднання закупівель № UA – 2017 – 08 – 19 – 000298 - с, № UA – 2017 – 08 – 31 – 000755 - с, № UA – 2017 – 29 – 000231 - b, № UA – 2017 – 09 – 29 – 000245 - b, № UA – 2017 – 08 – 30 – 001059 - с, а є окремою закупівлею, умови якої забезпечують конкретну інтеграцію предмету закупівлі з програмним засобом iVMS - 8600, як керуючим програмним засобом платформи комплексної систему відеоспостереження.
Крім того, детектив зазначає, що з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, також вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2018 у справі № 826/1077/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Українські будівельні рішення» про визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9238 - р/пк-пз від 28.12.2017.
Разом з тим, з матеріалів аудиторського звіту № 070-5-13/11 від 24.06.2019 за результатами планового аудиту діяльності КП «Інформатика» в 2012-2017 роках щодо ефективності виконання заходів комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2012-2018 роки, проведеного Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в період з 27.12.2017 по 12.06.2019, вбачається, що придбання в 2016 році КП «Інформатика» у ТОВ «Каргон» складових елементів ПАК ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві (1 черга) призвело до понесення бюджетом м. Києва неефективних та зайвих витрат на розгортання зазначеного комплексу розрахунково в сумі 12,16 млн грн, оскільки відповідні товари до моменту їх поставки підприємству проходили декілька етапів купівлі-продажу через підприємства-посередники та найбільше зростання ціни обладнання на ланцюгу постачання відбулося при цьому на етапі безпосередньої реалізації КП «Інформатика» (висновок № 12).
Крім того, з матеріалів вказаного аудиту вбачається, що в 2017 році КП «Інформатика» створило сприятливі умови для постачання та закупівлі матеріалів та обладнання за ймовірно узгодженою завищеною вартістю, що призвело до понесення бюджетом м. Києва в 2017 році неефективних та зайвих витрат на створення 20 систем відеоспостереження розрахунково в сумі 16,06 млн грн. Зокрема, обладнання та матеріали, придбані підрядними організаціями, для створення комплексних систем відеоспостереження до моменту поставки підприємству проходили від офіційного постачальника в Україні або українського виробника декілька етапів купівлі-продажу через підприємства-посередники (висновок № 11).
Разом з цим, із вказаного аудиту також вбачається, що КП «Інформатика» при здійсненні закупівлі у ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» за договором № 39/17 від 28.12.2017 прийняло від вказаного товариства та оплатило роботи з монтажу окремого обладнання, які фактично не виконувалися, чим завдано фінансових втрат бюджету м. Києва у загальній сумі 2,68 млн грн.
За твердженням детектива, ними встановлено, що в 2016-2018 роках компанія Hikvision (КНР), яка є виробником обладнання, поставленого КП «Інформатика» за результатами перелічених вище процедур закупівлі, не ввозила на митну територію України товари для ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» та ТОВ «Каргон», а також для інших учасників закупівель ТОВ «ВМ Констракшн Україна», ТОВ «Спейс Ай Ті», ТОВ «Протипожежні інновації», ТОВ «Новітні цифрові технології» та ТОВ «Основи безпеки». Натомість, у вказаний період часу компанія Hikvision імпортувала в Україну товари для ТОВ «НПО Інфотех» та ТОВ «Віатек», які реалізовували їх ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» та ТОВ «Каргон» та іншим учасникам процедур закупівель, які проводило КП «Інформатика».
За викладених обставин, детектив вважає, що внаслідок укладення службовими особами КП «Інформатика» в 2016-2017 роках договору № 4 від 14.12.2016 та договору № 39/17 від 28.12.2017, а також перерахування на їх виконання коштів бюджету м. Києва на рахунки ТОВ «Каргон» та ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» територіальній громаді м. Києва може бути завдано збитків в особливо великих розмірах, у зв`язку з чим в діях службових осіб КП «Інформатика» та суб`єктів господарювання вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
Детектив вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 06.03.2021.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення з метою повного та неупередженого розслідування, а саме:
– 29.08.2020 призначено комплексну судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науко-дослідного судових експертиз;
– проведено тимчасовий доступ до речей та документів – матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 3201810010000069 від 30.07.2018 за фактом вчинення низкою суб`єктів господарювання ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час купівлі-продажу товарів, поставлених КП «Інформатика» (перебували у володінні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників Державної фіскальної служби);
– надано доручення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
– одержано від вищевказаного оперативного підрозділу інформацію щодо фізичних та юридичних осіб, яка має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;
– витребувано та одержано від Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) матеріали аудиторського звіту № 070-5-13/11 від 24.06.2019 за результатами планового аудиту діяльності КП «Інформатика»
– витребувано та одержано від НДЦСЕ консультативні повідомлення, які видавалися установою в 2017-2018 роках за замовленнями КП «Інформатика», у тому числі повідомлення № 04 - 12 - к від 08.12.2017;
– витребувано та одержано від Міністерства юстиції України інформацію щодо нормативно-правого регулювання складання консультативних повідомлень;
– на адресу Міністерства юстиції України в порядку ст. 11 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» скеровано подання про усунення причин та умов, які сприяли вчиненню кримінального корупційного правопорушення, в частині дій службових осіб НДЦСЕ під час підготовки консультативного повідомлення № 04-12-к від 08.12.2017;
– проведено огляд офіційного сайту компанії Hikvision (КНР) в мережі Інтернет на предмет наявності на території України офіційних представників;
– витребувано та одержано від ТОВ «Віатек» та ТОВ «ТОВ «НПО «Інфотех» відомості щодо документального підтвердження представницьких повноважень від компанії Hikvision;
– витребувано та одержано від ТОВ «Українські будівельні рішення» матеріали щодо судового оскарження товариством результатів переговорної процедури закупівлі № UA – 2017 – 12 – 11 – 002384 - а у ТОВ «Інтелекшуал Констракшн»;
– витребувано та одержано від Державної митної служби України відомості щодо митного оформлення товарів ТОВ «Каргон», ТОВ «Інтелекшуал Констракшн», ТОВ «Віатек», ТОВ «ТОВ «НПО «Інфотех» та іншими товариствами.
Крім того, детектив зазначає, що до матеріалів кримінального провадження долучено одержану від КП «Інформатика» в порядку ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» документацію щодо переліку проведених процедур закупівлі з метою створення комплексної системи відеоспостереження у м. Києві та результатів їх оскарження до постійної комісії.
Посилаючись на ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити до 06.03.2021, оскільки для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідним є проведення інших процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення ринкової вартості складових елементів ПАК ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, поставленого для КП «Інформатика», а також визначення розміру завданої майнової шкоди, необхідно одержати висновок комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи, призначеної 29.08.2020 до Київського науко-дослідного судових експертиз.
За твердженням детектива, у вказаному кримінальному провадженні підлягають підтвердженню або спростуванню обставини надання представниками компанії Hikvision в 2016 році листів для ТОВ «Каргон», ТОВ «ВМ Констракшн Україна» та ТОВ «Спейс Ай Ті» щодо надання їм повноважень на постачання обладнання для процедури закупівлі № UA – 2016 – 10 – 07 - 000988-а, його монтаж та подальше технічне обслуговування, а також листів, наданих компанією Hikvision в 2017 році, для ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» про те, що обладнання компанії Hikvision (аналітичні модулі IVMS - 8600), поставлене в 2016 році під час створення програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, начебто не може бути доступним при роботі з відеокамерами сторонніх виробників, а досвід роботи із аналітичним модулем IVMS - 8600 в Україні має лише ТОВ «Інтелекшуал Констракшн». З метою одержання вказаних відомостей та підтверджуючих документів детективами НАБУ на адресу компанії Hikvision скеровувався відповідний лист, відповіді на який до НАБУ не надходило.
Детектив звертає увагу на те, що на підставі викладеного у згаданому кримінальному провадженні вбачається за необхідне звернутися до компетентних органів Китайської Народної республіки із запитом про міжнародну допомогу з метою одержання вказаних відомостей та документів від компанії Hikvision до допиту представників компанії.
Більше того, детектив зазначає, що у даному кримінальному провадженні, окрім вказаних вище експертиз та слідчих (процесуальних) дій на території в рамках міжнародної правової допомоги, необхідно провести значний обсяг слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на встановлення усіх обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), повного кола осіб, причетних до його вчинення, а також умислу таких осіб у його вчиненні, простежити рух цінностей, здобутих внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, встановити обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
За твердженням детектива, необхідно допитати посадових осіб КП «Інформатика», що можуть бути причетними до вчинення кримінально правопорушення, що розслідується, а саме керівників підприємства, які займали посади в досліджуваний період, членів тендерного комітету та інших осіб, які приймали участь в підготовці та проведенні процедур закупівель, а також отримати відомості із системи електронного документообігу «АСКОД» та службової електронної пошти посадових осіб КП «Інформатика», що стосуються обміну інформацією під час підготовки та проведення досліджуваних процедур закупівлі. Крім того, необхідно допитати представників юридичних осіб, які приймали участь у проведенні закупівель, а також реалізовували відповідні товари на території України перед їх постачанням КП «Інформатика», у тому числі з урахуванням висновку експертизи та матеріалів за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше детективом вказано зокрема те, що на даний час триває виконання комплексної судової експертизи, результати якої є необхідними для вирішення питання про наявність або відсутність факту завдання КП «Інформатика» та територіальній громаді м. Києва матеріальних збитків внаслідок укладення договорів за результатами проведення процедур закупівлі, та, як наслідок, наявності або відсутності в діях службових осіб підприємства всіх ознак складу злочину.
У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців. Детектив зазначив, що постановою від 29.08.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну судово-товарознавчу економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. За твердженням детектива, проведення вказаної економічної експертизи для розслідуваних кримінальних правопорушень є обов`язковим. Втім, детектив повідомив, що на даний час експертиза не проведена, щодо строків її проведення інформація відсутня. 
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасника судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. (ч. 1 ст. 28 КПК).
Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000798 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено (а.с. 12).
06.09.2019 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 52019000000000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 12). Як вбачається з витягу, вказане кримінальне провадження розпочате за заявою громадянина ОСОБА_5 щодо можливого вчинення службовими особами КП «Інформатика» кримінальних правопорушень під час проведення у серпні-грудні 2017 року процедур закупівлі (№ UA – 2017 – 08 – 19 – 000298 - c та № UA – 2017 – 12 – 11 – 0002384 - а), необхідних для розгортання та доповнення робочого функціоналу програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, а також укладення з ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» договору № 39/17 від 28.12.2017 на загальну суму 119,8 млн грн.
Строк досудового розслідування розпочався 06.09.2019.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким. Для розслідування особливо тяжких злочинів чинний КПК України встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Як вбачається з матеріалів клопотання, з 06.09.2019 детективами НАБУ проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
– 06.09.2019 направлено запит до Департаменту контррозвідки Служби безпеки України;
– 10.09.20219 надано доручення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
– 21.01.2020 направлено запит до Державної митної служби України;
– 11.02.2020 направлено запит до ТОВ «Інтелекшуал Констракшн»;
– 07.05.2020, 27.05.2020 направлено запити до ТОВ «НПО Інфотех», ТОВ «Віатек», КП «Інформатика», в результаті яких витребувано та одержано від ТОВ «Віатек» та ТОВ «ТОВ «НПО «Інфотех» відомості щодо документального підтвердження представницьких повноважень від компанії Hikvision, а від ТОВ «Українські будівельні рішення» матеріали щодо судового оскарження товариством результатів переговорної процедури закупівлі № UA – 2017 – 12 – 11 – 002384-а у ТОВ «Інтелекшуал Констракшн»;
– витребувано та одержано від Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу КМДА матеріали аудиторського звіту № 070-5-13/11 від 24.06.2019 за результатами планового аудиту діяльності КП «Інформатика»
– витребувано та одержано від НДЦСЕ консультативні повідомлення, які видавалися установою в 2017-2018 роках за замовленнями КП «Інформатика», у тому числі повідомлення № 04-12-к від 08.12.2017;
– витребувано та одержано від Міністерства юстиції України інформацію щодо нормативно-правого регулювання складання консультативних повідомлень;
– на адресу Міністерства юстиції України в порядку ст. 11 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» скеровано подання про усунення причин та умов, які сприяли вчиненню кримінального корупційного правопорушення, в частині дій службових осіб НДЦСЕ під час підготовки консультативного повідомлення № 04-12-к від 08.12.2017;
– проведено огляд офіційного сайту компанії Hikvision (КНР) в мережі Інтернет на предмет наявності на території України офіційних представників;
– витребувано та одержано від Державної митної служби України відомості щодо митного оформлення товарів ТОВ «Каргон», ТОВ «Інтелекшуал Констракшн», ТОВ «Віатек», ТОВ «ТОВ «НПО «Інфотех» та іншими товариствами;
– 29.08.2020 призначено комплексну судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науко-дослідного судових експертиз.
Одним з доводів клопотання детектива щодо необхідності продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на дванадцять місяців є проведення обов`язкової економічної експертизи. За твердженням детектива, проведення такої експертизи потребує значного часу.
Як вбачається з матеріалів, постановою від 29.08.2020 призначено комплексну судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науко-дослідного судових експертиз (а.с. 64). 
01.09.2020 детективом НАБУ на адресу КНДІСЕ направлено копію постанови від 29.08.2020 про призначення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи (а.с. 76). 
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. Цей строк може бути збільшений за умов значної завантаженості експерта, але лише після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Станом на 02.03.2021, тобто на день подання детективом клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000798 від 06.09.2019, останнім не зроблено жодного запиту до експертної установи з приводу стадії та строків проведення експертного дослідження. 
04.03.2021 в судовому засіданні детектив ОСОБА_3 надав запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 до директора КНДІСЕ від 04.03.2021 з проханням повідомити детективів у кримінальному провадженні № 52019000000000798 щодо строків проведення вищевказаної експертизи (а.с.79).
Крім того, детективом ОСОБА_3 надано доповідну записку від 03.03.2021, відповідно до якої останній з метою отримання відповідної інформації прибув до канцелярії КНДІСЕ, де від працівників отримав усну інформацію про те, що постанова від 29.08.2020 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52019000000000798 надійшла та відповідна експертиза перебуває в роботі експертів. Крім того, працівники канцелярії КНДІСЕ повідомили, що по вказаній експертизі не зареєстровано клопотань судових експертів на адресу детективів НАБУ або висновків про неможливість її проведення (а.с. 80).
Іншою обставиною, що перешкоджала здійснити процесуальні дії раніше детективом вказано зокрема те, що у вказаному кримінальному провадженні підлягають підтвердженню або спростуванню обставини надання представниками компанії Hikvision в 2016 році листів для ТОВ «Каргон», ТОВ «ВМ Констракшн Україна» та ТОВ «Спейс Ай Ті» щодо надання їм повноважень на постачання обладнання для процедури закупівлі, його монтаж та подальше технічне обслуговування, а також листів, наданих компанією Hikvision в 2017 році, для ТОВ «Інтелекшуал Констракшн» про те, що обладнання компанії Hikvision, поставлене в 2016 році під час створення програмно-апаратного комплексу ситуаційного центру із протидії загрозам у м. Києві, начебто не може бути доступним при роботі з відеокамерами сторонніх виробників.
За твердженням детектива, саме з метою одержання вказаних відомостей та підтверджуючих документів ним на адресу компанії Hikvision скеровувався відповідний лист, відповіді на який до НАБУ не надходило.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 03.05.2018 детективом НАБУ ОСОБА_7 дійсно було направлено вищевказаний лист до компанії Hikvision (а.с. 51). Втім, детективом не надано жодного документу на підтвердження того, що з 03.05.2018 НАБУ повторно зверталось з листами до згаданої компанії з метою одержання вищевказаних відомостей та підтверджуючих документів.
Крім того, одним з доводів клопотання детектива щодо необхідності продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на дванадцять місяців є звернення до компетентних органів Китайської Народної республіки із запитом про міжнародну допомогу з метою одержання вказаних відомостей та документів від компанії Hikvision до допиту представників компанії.
Проте, як пояснив в судовому засіданні детектив вказаний лист ним ще не направлявся. 
З досліджених в судовому засіданні матеріалів приєднаних до клопотання вбачається, що досудове розслідування детективами НАБУ фактично з серпня 2020 року, тобто після прийняття рішення про призначення експертизи, не здійснювалось. 
Відомості про здійснення інших слідчих (розшукових) дій як в клопотанні, так і в приєднаних до нього матеріалах відсутні.
У відповідності до приписів ст. ст. 9, 28 КПК України під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний у розумні строки всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на викладене, вважаю, що детективи НАБУ обов`язку здійснення досудового розслідування у розумні строки не виконали, так як 6 місяців, з дня винесення постанови про призначення економічної експертизи, жодних слідчих (розшукових) дій не здійснювали, що є неприпустимим.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дійсно для закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні слід у першу чергу забезпечити проведення економічної експертизи, а також звернутись з запитом до компетентних органів Китайської Народної республіки про міжнародну допомогу з метою одержання вказаних відомостей та документів від компанії Hikvision до допиту представників компанії. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дії у строк до 06.03.2021 є неможливим. А тому, з метою надання можливості завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 52019000000000798 є необхідним продовження строку досудового розслідування.
Проте, враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, яка складає вже майже 18 місяців, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, тривалості здійснення кримінального провадження та очевидного затягування досудового розслідування органами досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що здійснення цього кримінального провадження вирізняється винятковою складністю.
Втім, враховуючи зазначений перелік процесуальних дій, які плануються для проведення, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на строк один місяць, а не на дванадцять як прохає детектив.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, 

п о с т а н о в и в : 

Клопотання детектива – задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000798 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на один місяць, тобто до 06.04.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1