ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/1204/17                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 лютого 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                       Оксененка О.М.,
суддів:                                                             Лічевецького І.О.,
                                                                  Мельничука В.П.,

При секретарі:                                     Лащевської Д.О.,

За участю представників позивача:       Скрипчук М.Є., ОСОБА_1.,
представника відповідача:                      Чорної Ю.А.,
представника третьої особи:                   Мисник Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні cправу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», в якому просило: скасувати рішення Національного банку України (Комісії з питань визначення пов`язаних з банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами) №105 від 13.12.2016 в частині визнання ТОВ «Самтек-Сервіс» особою, пов`язаною з ПАТ КБ «Приватбанк».
Позов обґрунтовано тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки взаємовідносини між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» обмежувались виключно банківськими операціями, які здійснювались банком на загальних умовах, без надання позивачу будь - яких преференцій.  
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що брат засновника ТОВ «Самтек-Сервіс» призначений на посаду директора Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» вже після укладення договорів між банком та ТОВ «Самтек-Сервіс».
Окрім того, Національним банком України всупереч вимогам чинного законодавства не наведено жодної ознаки пов`язаності ТОВ «Самтек-Сервіс» з ПАТ КБ «Приватбанк», як того вимогає Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затверджених постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 №315.
Усі договори між ТОВ «Самтек-Сервіс» та ПАТ КБ «Приватбанк» укладені на загальних, рівних та ринкових умовах, що виключало будь-які ознаки щодо економічної залежності, винятковості правочину або будь-яку іншу ознаку визначення Національним банком України фізичних або юридичних осіб такими, що є пов`язаними особами.
Більш того, кошти, що були розміщені на депозитних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк» були власними коштами ТОВ «Самтек-Сервіс», які обліковувались на рахунку на ринкових умовах.
Апелянт звертає увагу, що позивачем не було подано документів, що стали підставою для прийняття рішення  про визначення ТОВ «Самтек-Сервіс» пов`язаною з ПАТ КБ «Приватбанк» особою, зокрема, звітів про інспектування, як це визначено п.п. 3.8, 3.9 Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.07.2001 №276.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що оскільки ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Самтек-Сервіс» та може впливати на управління вказаним підприємством, а його - брат ОСОБА_2 призначений директором Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», відтак вказані особи є пов`язаними з ПАТ КБ «Приватбанк» особами.
При цьому, ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання обов`язку, передбаченого частиною другою статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вносив ТОВ «Самтек-Сервіс» до переліку пов`язаних осіб, починаючи з липня 2016 року.
Оскаржуваним рішенням Національний банк України не створював жодних обмежень на операції між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Самтек-Сервіс», визначення позивача пов`язаною особою є лише діяльність Національного банку України з виконання повноважень щодо банківського нагляду та регулювання, не спричиняє для позивач жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує правових наслідків.
Крім того, від Національного банку України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на рішення Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020 у справ №826/20221/16, в якому Суд дійшов до висновку про неможливість розгляду спору про скасування рішення №105 в суді жодної юрисдикції.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є засновником та власником 49,88 % Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс». 
29 липня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір № 284095 банківського рахунка, на підставі якого ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAH (Українська гривня). 
Окрім того, ПАТ КБ «Приватбанк» відкрило Товариству з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті EUR (Євро), дата відкриття 03.02.2006, та картковий рахунок НОМЕР_3 , валюта UAH (Українська гривня), дата відкриття 06.04.2007.
У той же час, наказом від 16.09.2006 № 4778 ОСОБА_2 (рідного брата   ОСОБА_1 ) призначено Директором Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».
12 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір приєднання № 392868 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті, на підставі якого ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив Товариству з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» рахунок (поточний депозит) № НОМЕР_4 у валюті UAH (українська гривня), дата відкриття 12.07.2015, а також рахунок (відсотки за депозитами) № НОМЕР_5 . 
Для часткової зміни умов договору приєднання від 12.07.2015 № 392868 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті від 12.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» та ПАТ КБ «Приватбанк» були укладені додаткова угода № 1 від 12.10.2015, додаткова угода № 2 від 12.01.2016, додаткова угода № 3 від 13.04.2016, додаткова угода № 4 від 14.07.2016, додаткова угода № 5 від 14.10.2016, додаткова угода № 6 від 15.01.2017.
У подальшому, ПАТ КБ «Приватбанк» до Управління моніторингу пов`язаних з банком осіб Національного банку України направлено електронні повідомлення від 11.07.2016 № КТ-БТ-СП-2016-132338 БТ, від 10.08.2016 № КТ-БТ-СП-2016-147665 БТ, від 12.09.2016 № КТ-БТ-СП-2016-161845 БТ, від 12.09.2016 № КТ-БТ-СП-2016-161845 БТ, від 10.10.2016 № КТ-БТ-СП-2016-177287 БТ, якими відповідно до вимог пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 315 «Про затвердження Положення про визначення пов`язаних із банком осіб» надано актуалізований Перелік пов`язаних із банком осіб до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» за ознакою пов`язаної особи з банком відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 528, ОСОБА_2 - № 523, ОСОБА_1 - № 527.
13 грудня 2016 року Комісією з визнання пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами відповідно до статей 7, 55 Закону України «Про Національний банк України», статей 52, 66, 67 та 69 Закону України «Про банки і банківську діяльність», розділу І, пункту 6 та розділу IV, пункту 18-1 постанови Правління Національного банку України № 506 від 31.07.2015 «Про затвердження Положення про Комісію з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами», Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, що затверджене постановою Правління Національного банку України № 315 від 12.05.2015 та за результатами розгляду пропозиції, підготовленої Управлінням моніторингу пов`язаних з банками осіб на підставі інформації та підтвердних документів, що були отримані Національним Банком України від ПАТ КБ «Приватбанк» під час проведення інспекційних перевірок, що зафіксовано протоколом засідання Комісії з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами від 13.12.2016 прийнято рішення №105 «Про визначення осіб пов`язаних з ПАТ КБ «Приватбанк», яким вирішено визначити пов`язаними з ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» за ознакою пов`язаної особи з банком відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 528, ОСОБА_2 - № 523, ОСОБА_1 - № 527.
14 грудня 2016 року Управлінням моніторингу пов`язаних з банком осіб Національного банку України направлено на ім`я Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» електронне повідомлення № 26-00005/101695 «Повідомлення про рішення, що прийняте Комісією з визнання пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами», яким повідомлено про те, що відповідно до рішення від 13.12.2016 № 105 вирішено визначити пов`язаними з ПАТ КБ «Приватбанк» наступних осіб, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» за ознакою пов`язаної особи з банком відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 528.
Не погоджуючись з рішенням відповідача №105 від 13.12.2016 в частині визначення ТОВ «Самтек-Сервіс» пов`язаною особою з ПАТ КБ «Приватбанк» та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Самтек-Сервіс» відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є особою, яка для цілей вказаного Закону є пов`язаною з  ПАТ КБ «Приватбанк» особою, тому підстави для скасування рішення  від 13.12.2016 №105 в оскаржуваній частині відсутні.
Перевіривши наведені висновки суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно   статті 1 Закону України «Про Національний банк» одна із функцій Національного банку України, яка полягає у створенні системи норм, що регулюють діяльність банків, визначають загальні принципи банківської діяльності, порядок здійснення банківського нагляду, відповідальність за порушення банківського законодавства; банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національний банк» Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
У статті 55 вказаного Закону закріплено, що головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. 
Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.
Національний банк здійснює постійний нагляд за дотриманням банками, їх підрозділами, афілійованими та спорідненими особами банків на території України та за кордоном, банківськими групами, представництвами та філіями іноземних банків в Україні, а також іншими юридичними та фізичними особами банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку і економічних нормативів. Національний банк не здійснює перевірок і ревізій фінансово-господарської діяльності осіб, зазначених у цій статті.
За правилами частини першої статті 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об`єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об`єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать: 1) письмове застереження; 2) скликання загальних зборів учасників, ради банку, правління банку; 3) укладення письмової угоди з банком, за якою банк чи визначена угодою особа зобов`язується вжити заходів для усунення порушень, поліпшення фінансового стану банку, підвищення ефективності функціонування та/або адекватності системи управління ризиками тощо; 4) зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі; 5) встановлення для банку підвищених економічних нормативів; 6) підвищення резервів на покриття можливих збитків за кредитами та іншими активами; 7) обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій, у тому числі операцій із пов`язаними з банком особами; 8) заборона надавати бланкові кредити; 9) накладення штрафів; 10) тимчасова, до усунення порушення, заборона використання власником істотної участі у банку права голосу (тимчасова заборона права голосу); 11) тимчасове, до усунення порушення, відсторонення посадової особи банку від посади; 11-1) позбавлення генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій; 12) віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного; 13) відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.
Відтак, Національний Банк України наділений повноваженнями у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об`єктом перевірки Національного банку України, застосувати відповідні заходи впливу.
У свою чергу, банки повинні притримуватись вимог, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність» під час надання банківських та інших фінансових послуг (крім послуг у сфері страхування).
Зокрема, банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України (частина друга статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
У відповідності до частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є:
1) контролери банку;
2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;
3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;
4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;
5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;
6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;
7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини;
8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;
9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.
При цьому, у статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано наступні визначення понять: асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича; істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. 
Згідно частини третьої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного.
Частинами дев`ятою та десятою вказаної статті закріплено, що Національний банк України здійснює контроль за операціями банків із пов`язаними з банком особами.
Національний банк України має право встановлювати обмеження на операції банків із пов`язаними з банком особами.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що Національний банк України наділений повноваженнями визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб через призму таких критеріїв: відповідність таких осіб пунктам 1-9 частини першої статті 52 Закону; наявності щодо таких осіб ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку; врахування характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків з банком.
У той же час, особа, визначена рішенням Національного банку України як пов`язана з банком особа, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов`язаною з банком особою (частина четверта статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
При цьому, Постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 №315 затверджено Положення про визначення пов`язаних із банком осіб (далі - Положення №315), згідно п. 1 розділу І якого останнє розроблено відповідно до Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність», інших законодавчих актів України з метою визначення пов`язаних із банком осіб, порядку подання банками інформації Національному банку України про таких осіб, а також ознак, за наявності яких Національний банк має право визначити фізичних та юридичних осіб такими, що є пов`язаними з банком особами.
Пунктом 1 глави 1 розділу II Положення № 315 встановлено, що особа є повязаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи повязаною з банком відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
У свою чергу, у п. 2 розділу І Положення №315 закріплено, що Національний банк має право вимагати від банку подання інформації та копій документів, потрібних Національному банку для прийняття рішення про визначення фізичних та юридичних осіб особами, пов`язаними з банком. Банк зобов`язаний надати на письмову вимогу відповідну інформацію та копії документів у терміни, визначені в запиті Національного банку.
Пунктами 3 та 4 глави 1 розділу ІІ Положення №315 передбачено, що банк зобов`язаний щомісячно надавати Національному банку актуалізований перелік пов`язаних із банком осіб за формою та у строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.
Аналогічна правові положення закріплені у частині другій статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
У даному випадку, Банк самостійно виявляє пов`язаних з банком осіб, формує і подає до Національного банку України перелік таких осіб щомісяця. У цьому переліку визначається дата, станом на яку особа визнана такою, що є пов`язаною з банком. Такий перелік є динамічним, він постійно оновлюється на підставі зміни інформації щодо особи, визначеної повязаною з банком. Якщо пов`язану з банком особу визначено такою на підставі рішення Комісії і перевірки операцій банків з такими особами, то за відсутності заперечень банку відповідна особа має бути включена банком до наступного щомісячного переліку повязаних з банком осіб. Таким чином, рішення Комісії має обмежений термін дії   воно використовується для включення банком особи в наступний щомісячний перелік повязаних з банком осіб (це рішення по суті є адресованою банку вказівкою Національного банку України доповнити відповідний перелік, зробленою за наслідками здійснення банківського нагляду).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комісії з визнання пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами від 13.12.2016 №105 «Про визначення осіб пов`язаних з ПАТ КБ «Приватбанк» вирішено визначити пов`язаними з  ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема, наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» за ознакою пов`язаної особи з банком відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 528, ОСОБА_2 - № 523, ОСОБА_1 - № 527.
Підставою для визначення позивача пов`язаною особою з ПАТ «КБ «Приватбанк» слугувало те, що ОСОБА_1 є засновником та власником 49,88 % ТОВ «Самтек-Сервіс» та його рідний брат - ОСОБА_2 обіймає посаду Директора Харківського  ПАТ КБ «Приватбанк».
У той же час, з матеріалів позовної заяви вбачається, що причиною звернення позивача до суду є прагнення одержати від ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти. 
З огляду на вказане, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги про оскарження рішення Національного банку України (Комісії з питань визначення пов`язаних з банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами) №105 від 13.12.2016 в частині визнання ТОВ «Самтек-Сервіс» особою, пов`язаною з ПАТ КБ «Приватбанк» за своєю суттю є не позовними вимогами, а лише підставою для захисту прав позивача у спорі щодо господарських відносин із банком, що і відповідає його дійсному прагненню. 
Під час розгляду такого спору позивач вправі доводити відсутність у нього статусу особи, пов`язаної з банком, у певний період часу як підставу своїх вимог, посилаючись безпосередньо на частину першу статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», без оскарження рішення Національного банку України про визнання його пов`язаним з банком особою як самостійної позовної вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в широкому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Отже, провадження у справі слід закрити, оскільки даний спір не підлягає судовому розгляду в суді жодної юрисдикції.
Аналогічну позицію у подібних правовідносинах у спорі з оскарження рішення Національного банку України про визнання особи пов`язаною із банком особою, висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 червня 2020 року по справі № 826/20221/16, до набрання законної сили якої і зупинялось провадження у даній справі.
Від наведених вище правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду у відповідності до статті 346 КАС України не відступала, а тому підстав для їх неврахування при вирішенні даного спору немає.
Згідно з частиною першою ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, колегія суддів доходить висновку про обгрунтованість заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає судовому розгляду в суді жодної юрисдикції.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі - задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року - скасувати.
Провадження у справі №826/1204/17 - закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                               В.П. Мельничук