Ухвала
 
09 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/751/14-ц
провадження № 61-1490ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір дарування 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 08 листопада 2013 року між ним та ОСОБА_2 .
 
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2014 року позов задоволено. Визнано дійсним договір дарування 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І. Р. 08 листопада 2013 року, індексний номер витягу 12489525. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

 
У травні 2019 року особа, яка не брала участі у справі, - Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2014 року.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради в цій справі.
 
Ухвалою  Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2014 року на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що рішенням місцевого суду не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника.
 
26 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, Дніпровська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду.
 
Дніпровська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана радою 31 грудня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин Дніпровська міська рада надала копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року № 115488/22-ц/803/340/20/201/751/14-ц/25.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, а також надана Дніпровською міською радою копія супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Хоча копія супровідного листа Дніпровського апеляційного суду достеменно не підтверджує доводів Дніпровської міської ради про отримання нею оскаржуваного судового рішення 31 грудня 2020 року, однак вказаний доказ дає підстави вважати, що оскаржувана ухвала була направлена заявнику не раніше 29 грудня 2020 року, а касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку після цієї дати.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Дніпровській міській ради строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
 
Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко