П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/2662/20	

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Херсон, 28 жовтня 2020 року
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                             Димерлій О.О., Єщенко О.В.,

розглянувши  порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС» (надалі – ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС», позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2020 р. №1642133/33172420, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 р. №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 р. №29/2, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС»» та поданого для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 р. №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 р. №29/2, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС» та поданого для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю « ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ТРЕЙД»
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2020 р. №1642133/33172420, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних суперечить вимогам законодавства, оскільки Товариством було надано документи, що підтверджують право останнього на реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем під час зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 р. №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 р. №29/2, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС» не визначався конкретний перелік необхідних для реєстрації вказаного розрахунку документів. Товариством було надані на його думку необхідні документи та достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку, у зв`язку із чим спірне рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, адміністративний позов ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2020 №1642133/33172420, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 №29/2, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЗОРЯ-ПЛЮС" та поданого для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ТРЕЙД".
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 №29/2, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЗОРЯ-ПЛЮС" та поданого для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ТРЕЙД".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЗОРЯ-ПЛЮС" (75220, Херсонська область, Чаплинський район, с. Кучерявоволодимирівка, вул. Космічна, будинок 66-б, код ЄДРПОУ 33172420), сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив про судом першої інстанції помилково не було взято до уваги пояснення та обґрунтування відповідача про надання на комісію документів, які не є достатніми для підтвердження реальності здійснення господарської операції згідно розрахунку коригування до податкової накладної від 12.05.2020р. №7/2, не вказана причина повернення товару, відсутній акт невідповідності. Таким чином, оскільки Товариство не надало достатній пакет документів. Необхідних для реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної від 12.05.2020р. № 7/2, спірне рішення відповідачем було прийнято правомірно. 
04.01.2021 року від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Товариство зазначило про хибність доводів апеляційної скарги та просило залишити скаргу без задоволення, а судове рішення без змін мотивуючи тим, що судом першої інстанції було вірно встановлено спірні обставини та прийнято обґрунтоване рішення. Товариство вважає, що ним було надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної від 12.05.2020р. № 7/2, вимогам податкового органу у квитанції про зупинення податкової накладної не містила конкретизованого переліку документів, які мало надати підприємство.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЗОРЯ-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 33172420) є юридичною особою та зареєстровано 25.10.2004 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради, запис про включення до ЄДРПОУ № 14991050002000809, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Чаплинська ДПІ (Чаплинський район) з 01.11.2004 за №6685.
Основним видом економічної діяльності ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЗОРЯ-ПЛЮС" відповідно до КВЕД є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 1.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів у рослинництві.
24.03.2020, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРЕЙД (як Покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «ЗОРЯ-ПЛЮС» (як Продавцем) було укладено договір № 120С016.
Предметом даного договору, відповідно до п.1 є те, що продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність покупця товар в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах і в порядку, визначених цьому договорі.
Так, на виконання зазначеного договору, Підприємством згідно видаткової накладної від 30.04.2020 р. № 75 та товарно-транспортної накладної від 30.04.2020 р. № 75 було здійснено постачання на адресу покупця сільськогосподарської продукції, а саме: цибулі червоної «Марс» та буряка столового на загальну суму 37 771, 06 грн.
У зв`язку із здійсненням вказаної господарської операції, Товариство склало податкову накладну від 30.04.2020 р. № 29/2, яка 04.05.2020 р. була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією № 1, отриманою 05.05.2020 р.
В подальшому, згідно домовленості сторін господарської операції, обумовленої положеннями п.4.11 договору від 24.03.2020 р. № 120С016 та з огляду на якість поставленої продукції, яка не задовольнила покупця, про що складений відповідний акт, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА- ТРЕЙД» згідно зворотної накладної від покупця №6 від 12.05.2020 р. та товарно- транспортної накладної від 12.05.2020 р. №6 повернуло частину раніше поставленої продукції, а саме цибулю червону «Марс» на загальну суму 25 512, 92 грн.
З огляду на проведену господарську операцію, був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 р. №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 р. №29/2, який поданий для реєстрації в ЄРПН.
Відповідно до квитанції № 1, отриманої 05.06.2020 р. вказаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 р. №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 р. №29/2 прийнятий. Разом з тим, як зазначено у квитанції, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 12.05.2020 р. №7/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.
В обґрунтування прийнятого рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування зазначено, що у розрахунку коригування, складеного до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0703, які відсутні в таблиці даних, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється) платником податків, що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем, 15.06.2020р., на виконання положень п.201.16 ст.201 ПК України, було подано засобами електронного зв`язку до органу державної податкової служби наступні документи: повідомлення, опис господарської діяльності, опис по вирощуванню продукції, договір від 24.03.2020 р.; видаткову накладну, зворотну видаткову накладну; товарно- транспортні накладні; банківську виписку про оплату; статистичні звіти: № 29-сг, № 4-сг і які були прийняті податковим органом, що підтверджується відповідними документами.
Рішенням від 16.06.2020 р. про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1642133/33172420, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №7/2 від 12.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення зазначено ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригувань, реєстрацію яких зупинено. Також додатково зазначено, що платником не наданий достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказана причина повернення товару, відсутній акт невідповідності.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення фіскального органу № 1642133/33172420 від 16.06.2020 року не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень та винесене без належних для цього правових підстав, а тому воно підлягає скасуванню.
Також, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем податковому органу договору №120С016 від 24.03.2020р., виписки по рахунку від 06.05.2020, видаткової накладної №75 від 30.04.2020, товарно - транспортної накладної №75 від 30.04.2020, накладної на повернення (зворотна накладна від покупця) №6 від 12.05.2020, товарно – транспортних накладних №6 від 12.05.2020, опису господарської операції б/н від 04.06.2020, звіту про посівні сільськогосподарських культур ф.4-сг від 02.06.2019 за 2019 рік, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду ф-29 від 01.12.2019, опис про вирощування сільськогосподарської продукції від 25.07.2020, Акту невідповідності приймання товару від 12.05.2020, пояснень від 15.06.2020, що свідчить про необґрунтованість прийняття рішення 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як передбачено п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Вимогами п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Апеляційним судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування від 12.05.2020 №7/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанції №1 зазначено: у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0703, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що в свою чергу відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також, у вказаній квитанції №1 було запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник D=4.1838%, P=189073.16.
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165, п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).С.
Так, у квитанції відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалів справи вбачається, що отримавши вказану вище квитанцію №1 Товариством до податкового органу було надано наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, а саме: копія договору №120С016 від 24.03.2020р., виписка по рахунку від 06.05.2020, видаткова накладна №75 від 30.04.2020, товарно - транспортна накладна №75 від 30.04.2020, накладна на повернення №6 від 12.05.2020, товарно-транспортні накладні №6 від 12.05.2020, опис господарської операції б/н від 04.06.2020, звіт про посівні сільськогосподарських культур ф.4-сг від 02.06.2019 за 2019 рік, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду ф-29 від 01.12.2019, опис про вирощування сільськогосподарської продукції від 25.07.2020, Акт невідповідності приймання товару від 12.05.2020, пояснень від 15.06.2020.
Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про помилковість посилання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0703 в таблиці платника податку, оскільки відповідно до п.12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.
Разом із тим, у квитанції №1 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація РК стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Як визначено пунктами 2-5 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
В свою чергу, згідно з п. 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 13.12.2019 № 1245/34216, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку).
Апеляційним судом зі змісту спірного рішення №1642133/33172420 від 16.06.2020 року встановлено, що підставою для його прийняття зазначено ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригувань, реєстрацію яких зупинено. Також додатково зазначено, що платником не наданий достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказана причина повернення товару, відсутній акт невідповідності.
Проте, як вірно зауважив суд першої інстанції, матеріалами справи підтверджено надання позивачем податковому органу пояснень та договору №120С016 від 24.03.2020р., виписки по рахунку від 06.05.2020, видаткової накладної №75 від 30.04.2020, товарно - транспортної накладної №75 від 30.04.2020, накладної на повернення (звротна накладна від покупця) №6 від 12.05.2020, товарно транспортних накладних №6 від 12.05.2020, опису господарської операції б/н від 04.06.2020, звіту про посівні сільськогосподарських культур ф.4-сг від 02.06.2019 за 2019 рік, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду ф-29 від 01.12.2019, опис про вирощування сільськогосподарської продукції від 25.07.2020, Акту невідповідності приймання товару від 12.05.2020, пояснень від 15.06.2020.
На підставі зазначеного, твердження апелянта про ненадання товариством копій документів на підтвердження здійснення операцій, щодо яких складено розрахунок коригування №7/2 від 12.05.2020 року є хибним.
Поряд з вказаним, судова колегія зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Між тим, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, про що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
Слід також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання РК до податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення №1642133/33172420 від 16.06.2020 року винесене без належних для цього правових підстав, а тому воно підлягає скасуванню.
Згідно ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи, що судом вірно було встановлено відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування шляхом прийняття відповідного рішення, колегія суддів погоджується з обраним судом попередньої інстанції способом захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України (відповідача -2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12.05.2020 №7/2 до податкової накладної від 30.04.2020 №29/2, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЗОРЯ-ПЛЮС" та поданого для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕГА - ТРЕЙД".
Задоволення вказаної вимоги, на переконання колегії суддів, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Судове рішення відповідає зазначеним вимогам ст. 242 КАС України.
Доводи апеляційної скарги загалом є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідачем не доведено за встановлених спірних обставин справи правомірність прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.
Колегія суддів підтверджує, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 540/2662/20- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2021 року.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Димерлій О.О.    Єщенко О.В.