УХВАЛА

22 березня 2021 року 
Київ
справа №560/3330/20
адміністративне провадження №К/9901/7878/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд палати або Великої Палати Верховного Суду та виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 у справі №560/3330/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ :
09.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №560/3330/20.
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №560/3330/20.
17.03.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд передати справу на розгляд палати або Великої Палати Верховного Суду та виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021.
Щодо передачі справи на розгляд палати або Великої Палати Верховного Суду колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що питання відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами потребує правового врегулювання як виключна правова проблема, яка стосується і майбутніх рішень судів і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а тому справа має бути передана та вирішена палатою або Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Згідно з частиною третьою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. 
Таким чином, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті провадження у цій справі, правові підстави для задоволення заяви про передачу справи на розгляд палати або Великої Палати Верховного Суду відсутні.
Стосовно виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 колегія суддів зазначає наступне.
Позивач просить суд касаційної інстанції змінити ухвалу Верховного Суду від 15.03.2021, виклавши її зміст в редакції ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Оскільки наведені позивачем доводи зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 346, 347 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 у справі №560/3330/20.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про передачу справи на розгляд палати або Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду