УХВАЛА

24 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 520/11666/18
адміністративне провадження № К/9901/408/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Желтобрюх І.Л.,  Дашутіна І.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/11666/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/11666/18, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.
          Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні причини пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/11666/18, а лише вказується про документообіг між податковим органом та судом касаційної інстанції.
Також, податковим органом у касаційній скарзі містяться доводи про його право на повторне звернення з касаційною скаргою, яка була йому повернута. Суд повторно зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правової визначеності.
Разом з тим, податковим органом не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження, стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більш ніж через два місяці від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
          Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає неприйнятими, оскільки не містять вагомих підстав та переконливої мотивації.
          В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.            
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд - 

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/11666/18 - відмовити.          
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головному управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/11666/18.                                                             Ухвала оскарженню не підлягає

Судді	В.П. Юрченко І.Л. Желтобрюх   І.В. Дашутін