ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р.	Справа № 440/6611/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 23.12.20 року по справі № 440/6611/20
          за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд"  
          до        Головного управління ДПС у Полтавській області                
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "БФ "Технограндбуд") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі за текстом також – відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1791175/42889651 від 03 серпня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1844276/42889651 від 18 серпня 2020 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1791175/42889651 від 03 серпня 2020 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1844276/42889651 від 18 серпня 2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 204 грн. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Полтавський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року. Вважає, що судом першої інстанції, за умов виявленої невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ТОВ "БФ "Технограндбуд" основним засобам та наявності податкової інформації щодо ризикових операцій, неправомірно скасовано оскаржувані рішення.
За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України).
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "БФ "Технограндбуд" (код ЄДРПОУ 42889651) зареєстровано як юридична особа 15 березня 2019 року за записом номер 1 074 102 0000 084113 (т. 1 а.с. 20, 21).
Основними видом діяльності ТОВ "БФ "Технограндбуд" є: 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».
30 липня 2020 року ТОВ "БФ "Технограндбуд" сформовано та направлено до ГУ ДПС у Полтавській області таблицю даних платника податку на додану вартість № 9183639524, в якій зазначено: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (т. 1 а.с. 110).
До таблиці даних платника податку додано статут підприємства, виписку з ЄДР, Витяг з ЄДР, витяг платника ПДВ, відомості по рахункам, ліцензію № 20-Л, штатний розпис, форми 20-ОПП, оборотно-сальдові відомості, 1-м, 2-м Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, податкову декларацію з податку на прибуток, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, пояснення до таблиці (т. 1 а.с. 112-123).
03 серпня 2020 року відбулося засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Засідання Комісії оформлено Протоколом № 147 (т. 1 а.с. 173, 174), згідно з яким ТОВ "БФ "Технограндбуд" подано таблицю від 30 липня 2020 року № 9183639524 по КВЕД 47.79 роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах по коду УКТ ЗЕД 6309000020, 6309000010 на реалізацію одягу, по КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт по коду ДКПП 49.41, 49.41.1 на реалізацію перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, по КВЕД 43.29 інші будівельно-монтажні роботи по коду ДКПП 43.29 на реалізацію будівельно-монтажних робіт, по КВЕД 42.12 будівництво залізниць і метрополітену по коду ДКПП 42.12 на реалізацію будування автомобільних доріг і автомагістралей. До ТПП платником подано ліцензію на будування та пояснення щодо здійснення господарської діяльності. Відповідно до повідомлення за формою № 20-ОПП задекларовано автомобіль легковий - 3 од., склад та офіс. Згідно з поданим Фінансовим звітом малого підприємства станом на 30 червня 2020 року задекларовано первісну вартість основних засобів - 134,4 тис. грн, запасів - 5 249,8 тис. грн, в тому числі залишки готової продукції на складі - 4 539,4 тис. грн. Кількість працюючих згідно зі звітом по ЄВ за червень 2020 року - 18 осіб. Сума ПДВ, задекларована до сплати в бюджет: за 2019 рік - 66,9 тис грн (податковий коефіцієнт 0,82 %); за шість місяців 2020 року - 593,8 тис. грн (податковий коефіцієнт 8,00 %). Виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у ТОВ "БФ Технограндбуд" основним засобам.
ГДІ відділу аналітики податкових ризиків управління податкового моніторингу Мирна Наталія запропонувала прийняти рішення про неврахування таблиць, поданих ТОВ "БФ "Технограндбуд".
За результатами відкритого голосування прийнято рішення № 1791175/42889651 від 03 серпня 2020 року про неврахування таблиці № 9183639524 від 30 липня 2020 року ТОВ "БФ "Технограндбуд" (т. 1 а.с. 134).
14 серпня 2020 року ТОВ "БФ "Технограндбуд" сформовано та направлено до ГУ ДПС у Полтавській області таблицю даних платника податку на додану вартість № 9200786201, в якій зазначено: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (т. 1 а.с. 135).
До таблиці даних платника податку додано статут підприємства, виписку з ЄДР, Витяг з ЄДР, витяг платника ПДВ, відомості по рахункам, ліцензію № 20-Л, штатний розпис, форми 20-ОПП, оборотно-сальдові відомості, 1-м, 2-м Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, податкову декларацію з податку на прибуток, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, пояснення до таблиці (т. 1 а.с. 137-148).
18 серпня 2020 року відбулося засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Засідання Комісії оформлено Протоколом № 161 (т. 1 а.с. 216-217), згідно з яким ТОВ "БФ "Технограндбуд" подано таблицю від 30 липня 2020 року № 9183639524 по КВЕД 47.79 роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах по коду УКТ ЗЕД 6309000020, 6309000010 на реалізацію одягу, по КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт по коду ДКПП 49.41, 49.41.1 на реалізацію перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, по КВЕД 43.29 інші будівельно-монтажні роботи по коду ДКПП 43.29 на реалізацію будівельно-монтажних робіт, по КВЕД 42.12 будівництво залізниць  і метрополітену по коду ДКПП 42.12 на реалізацію будування автомобільних доріг і автомагістралей. До ТПП платником подано ліцензію на будування та пояснення щодо здійснення господарської діяльності. Відповідно до повідомлення за формою № 20-ОПП задекларовано автомобіль легковий - 3 од., склад та офіс. Згідно з поданим Фінансовим звітом малого підприємства станом на 30 червня 2020 року задекларовано первісну вартість основних засобів - 134,4 тис грн, запасів - 5 249,8 тис грн, в тому числі залишки готової продукції на складі - 4 539,4 тис грн. Кількість працюючих згідно зі звітом по ЄВ за червень 2020 року - 18 осіб. Сума ПДВ, задекларована до сплати в бюджет: за 2019 рік - 66,9 тис грн (податковий коефіцієнт 0,82 %); за шість місяців 2020 року - 593,8 тис грн (податковий коефіцієнт 8,00%). Комісією прийнято рішення від 05 лютого 2020 року № 1171 про відповідність ТОВ "БФ "Технограндбуд" пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, а саме: участь у схемі формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового кредиту. Наявна податкова інформація щодо ризикових операцій. 
ГДІ відділу аналітики податкових ризиків управління податкового моніторингу Мирна Наталія запропонувала прийняти рішення про неврахування таблиць, поданих ТОВ "БФ "Технограндбуд".
За результатами відкритого голосування прийнято рішення № 1844276/4889651 від 18 серпня 2020 року про неврахування таблиці № 9200786201 від 14 серпня 2020 року ТОВ "БФ "Технограндбуд" (т. 1 а.с. 218).
Не погоджуючись із рішеннями про неврахування таблиці Комісією, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність прийнятих Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень № 1791175/42889651 від 03 серпня 2020 року та  № 1844276/42889651 від 18 серпня 2020 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165.
У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку № 1165).
Пунктом 12 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).
Згідно з пунктом 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до пунктів 15-18 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до  пункту 15 цього Порядку.
Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.
Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Як убачається зі змісту рішення від 03 серпня 2020 року № 1791175/42889651 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, таке рішення вмотивовано виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Проте, відповідачем при розгляді справи не наведеної жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.
Крім того, відповідачем не обґрунтовано, які саме основні засоби повинен мати позивач для здійснення видів діяльності, зазначених у таблиці даних платника та неможливість здійснення такої діяльності.
Рішення від 18 серпня 2020 року № 1844276/42889651 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вмотивовано наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку  ризикових операцій.
Як на підставу неврахування таблиці даних Комісія у своєму протоколі від 18 вересня 2020 року № 161 посилається на рішення від 05 лютого 2020 року № 1171 про відповідність ТОВ "БФ "Технограндбуд" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: участь у схемі формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку має правові наслідки для такого платника при здійсненні реєстрації податкових накладних та не передбачено розділом "Таблиця даних платника податку" Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Отже, посилання Комісії, як на підставу для неврахування таблиці платника податку, на участь ТОВ "БФ "Технограндбуд" у схемі формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту, повинні бути документально підтвердженні.  
Приписами пункту 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.
Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У свою чергу, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Зазначені висновки неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі № 140/2093/18.
У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18.
Разом з тим, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій наявна в контролюючих органах, спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення. 
За таких умов, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятих Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень № 1791175/42889651 від 03 серпня 2020 року та  № 1844276/42889651 від 18 серпня 2020 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі № 440/6611/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова	
Судді	   	В.Б. Русанова    С.П. Жигилій   	
Повний текст постанови складено  01.03.2021 року