Ухвала                                                                  

03 лютого 2021 року
м. Київ
справа №345/658/19
провадження № 51-443ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16  березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307  КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 22 грудня 2018 року по 18 червня 2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, прокурор оскаржила його у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
Як убачається зі змісту скарги, прокурор стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосуваннязакону України про кримінальну відповідальність, не зазначаючи в чому саме полягають такі порушення та як могли вплинути чи вплинули на прийняття постановленого щодо ОСОБА_4  судового рішення. 
У мотивувальній частині касаційної скарги прокурор вказує на необхідність скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а в резолютивній – просить її скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Як наслідок, у касаційній скарзі містяться суперечності щодо підстав касаційного перегляду.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3