ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1450/21 Справа № 173/590/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Пищиди М.М.
 
       суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,-
                                В С Т А Н О В И Л А:
       У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.
       В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.11.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою за типовою формою про намір приєднання до системи розподілу відповідача його власного садового будинку. Ця заява була подана позивачем згідно оприлюдненого на власному вебсаті Відповідача порядку подання заяв про приєднання. Ця заява разом із копіями доданих до неї документів, що вимагались за тією ж типовою формою, була подана Позивачем в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Відповідача у мережі Інтернет за допомогою електронного сервісу, запропонованого відповідачем.
       Додатково до пакету наданих документів Позивач надав довідку про адресу об`єкта приєднання. В графі «функціональне призначення» заяви серед можливих варіантів вибору, наданих формою заяви позивач обрав і вказав «садовий будинок». В графі «величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження» позивач вказав 4 кВт. В графі «інша додаткова інформація» цієї форми позивач написав, що відстань до найближчої від будинку трансформаторної підстанції складає менше 200 м.
       Того ж дня в описаному вище стані заява позивача про приєднання була відповідачем отримана і без зауважень зареєстрована під № 100821809 від 06.11.2019 року.
       Пізніше на адресу Позивача від Відповідача надійшли листи № 69236/1001 від 08.11.2019 року № 72322/1001 від 28.11.2019 року, якими у приєднані до електричних мереж відповідача було відмовлено. Відмова була обґрунтована тим, що для укладення договору про приєднання, позивачеві необхідно звернутись до ГО «Садове товариство «Радуга». В обґрунтування своїх вимог Відповідач посилався на роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 9395/17.1.3/7-18 від 16.10.2018 та № 1826/17.1.1/8-19 від 29.10.2019 року. Це роз`яснення, які адресовані оператором системи розподілу.
       Як з`ясувалось, з повним текстом вищезазначених роз`яснень ознайомлення не є можливим, адже в публічному доступі ( на офіційних сайтах відповідача НКРЕКП, на офіційному сайті Верховної Ради України) вони відсутні. Це робить рішення відповідача про відмову Позивачу таким, що не відповідає принципу прозорості.
       12.12.2019 року Позивач повторно звернувся до Відповідача в письмовій формі з проханням приєднати його будинок до електричних мереж ОСР замість запропонованого Відповідачем в порядку вимоги приєднання до садового товариства і просив відповідача назвати всі додаткові вимоги для виконання приєднання. У відповідь позивач знову отримав рекомендацію від відповідача звернутись з цим питанням до садового товариства.
       Будинок, який хоче приєднати Позивач до електричних мереж ОСР належить йому на праві особистої власності, а земельна ділянка, на якій розташований будинок має кадастровий номер і також належить на праві власності позивачеві.
       Наразі позивач отримує електричну енергію від СТ «Радуга», але вже з 22 січня 2020 року позивач не є його членом і може бути від`єднаним від електричних мереж СТ «Радуга», тому що суб`єкт господарювання СТ «Радуга» є зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб як «Громадська організація», яка веде не комерційну, неприбуткову діяльність з обслуговування власних земельних ділянок, які надаються в користування його членам, і не зобов`язане за гроші або безкоштовно надавати послуги ( в тому числі і забезпечення електроенергією) особам, які не є його членами. Позивач зазначає, що не всі члени СТ «Радуга» добросовісно здійснюють оплату за електричну енергію, у зв`язку з чим відповідач припиняє електропостачання СТ «Радуга», а це є критичним для позивача, який постійно мешкає та веде господарство в садовому будинку. В зв`язку з постійним проживанням в цьому будинку позивачу необхідно шукати вигідніші умови та вигідніші тарифи електрозабезпечення.
       Позивач хоче скористатись своїм правом приєднати електроустановку свого будинку до системи розподілу відповідача, готовий виконати всі умови, здійснити оплату всіх витрат, але постійно отримує рекомендації звернутись до іншого суб`єкта господарювання для здійснення підключення.
       Позивач звернувся до суб`єкта господарювання СТ «Радуга» з заявою про приєднання на збільшення загальної потужності СТ «Радуга» для об`єкта позивача, на що отримав категоричну усну відмову та попередження про майбутнє від`єднання від електромереж СТ «Радуга», що й стало підставою звернення до суду.
       Враховуючи зазначене, позивач просив суд зобов`язати акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» продовжити та послідовно довести до завершення процедуру приєднання будинку ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до електромереж акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».
       Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Перепелиця Христина Владиславівна до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав позивачів – задоволено.
       Зобов`язано акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» продовжити та послідовно довести до завершення процедуру приєднання будинку ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до електромереж акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Вирішено питання щодо судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство “ДТЕК Дніпровські електромережі” звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.
Зазначає, що        АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» може надавати послуги з розподілу електричної енергії виключно за місцем провадження господарської діяльності відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Земельна ділянка позивача знаходиться в межах адміністративно – територіальної одиниці м. Верхньодніпровська, але розташована на обмеженій території земельної ділянки садівничого товариства СТ «Радуга». На території СТ «Радуга» відсутні електричні мережі ОСР, тобто електрифікація у встановленому КСР порядку на території « СТ «Радуга» не проводилась, і можлива лише після здійснення електрифікації зазначених територій відповідно до п.п. 4.1.13-4.1.17 гл. 4.1р. ІV Кодексу систем розподілу. 
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає запотрібне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності, копією державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0715 га., з цільовим призначенням для ведення садівництва.
       Відповідно до довідки, виданої СТ «Радуга» встановлено, що позивач 22.01.2020 року виключений зі списку членів товариства на підставі його заяви від того ж числа за його власним бажанням.
       Також судом встановлено, що 06.11.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою за типовою формою про намір приєднання до системи розподілу відповідача його власного садового будинку. Ця заява була подана позивачем згідно оприлюдненого на власному вебсаті Відповідача порядку подання заяв про приєднання. Ця заява разом із копіями доданих до неї документів, що вимагались за тією ж типовою формою, була подана Позивачем в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Відповідача у мережі Інтернет за допомогою електронного сервісу, запропонованого відповідачем.
       Додатково до пакету наданих документів Позивач надав довідку про адресу об`єкта приєднання. В графі «функціональне призначення» заяви серед можливих варіантів вибору, наданих формою заяви. позивач обрав і вказав «садовий будинок». В графі «величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження» позивач вказав 4 кВт. В графі «інша додаткова інформація» цієї форми позивач написав, що відстань до найближчої від будинку трансформаторної підстанції складає менше 200 м.
       Того ж дня в описаному вище стані заява позивача про приєднання була відповідачем отримана і без зауважень зареєстрована під № 100821809 від 06.11.2019 року.
       Пізніше на адресу Позивача від Відповідача надійшли листи № 69236/1001 від 08.11.2019 року № 72322/1001 від 28.11.2019 року, якими у приєднані до електричних мереж відповідача було відмовлено. Відмова була обґрунтована тим, що для укладення договору про приєднання, позивачеві необхідно звернутись до ГО «Садове товариство «Радуга». В обґрунтування своїх вимог Відповідач посилався на роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 9395/17.1.3/7-18 від 16.10.2018 та № 1826/17.1.1/8-19 від 29.10.2019 року. Це роз`яснення, які адресовані оператором системи розподілу, що підтверджується копіями листів.
       12.12.2019 року Позивач повторно звернувся до Відповідача в письмовій формі з проханням приєднати його будинок до електричних мереж ОСР замість запропонованого Відповідачем в порядку вимоги приєднання до садового товариства і просив відповідача назвати всі додаткові вимоги для виконання приєднання. У відповідь позивач знову отримав рекомендацію від відповідача звернутись з цим питанням до садового товариства.
       Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно відмовляє позивачеві у приєднанні належного йому садового будинку до систем ОСР. Відповідач не навів жодного обґрунтованого доводу неможливості приєднання садового будинку позивача до системи ОСР відповідача.
       Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
       За Конституцією України, ст. 4 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.
       За частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статі 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
       За змістом ч.4 ст.633 Цивільного кодексу України підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
       Відповідно до частин першої - четвертої статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу.
       Приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для користувачів електричної системи.
       Послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.
       Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу.
       Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу.
       Відповідно до пункту 2.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 (тут і далі в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі – КСР) технічні умови на приєднання - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які повинні відповідати його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (виробництво, розподіл, споживання електричної енергії) та є невід`ємним додатком до договору про приєднання та складовою частиною завдання на проектування; замовник послуги з приєднання (замовник) - фізична або юридична особа, яка письмово або іншим способом, визначеним цим Кодексом, повідомила ОСР про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення.
       Відповідно до п.4.1.1. розділу четвертого КСР цей розділ регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок Замовників до електричних мереж.
       Аналіз наведених законодавчих норм дає підстави зробити висновок про те, що КСР регулюються правовідносини, які виникають між замовником та оператором системи розподілу з приводу приєднання до електричних мереж новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників.
       У справі відсутні дані про те, що електроустановки позивача, розташовані на належній йому на праві власності земельній ділянці, є новозбудованими, реконструйованими чи технічно переоснащеними.
       Зі справи вбачається, що позивач є власником садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності, копією державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0715 га., з цільовим призначенням для ведення садівництва.
       Вищевказаний будинок приєднаний до мережі електропостачання СТ «Радуга».
       Між акціонерним товариством “ДТЕК Дніпровські електромережі” та СТ «Радуга» укладено Договір на постачання електричної енергії № 647 від 30 вересня 2002 року.
       Відповідно до вищевказаного договору СТ «Радуга» закуповує електроенергію у акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі”.
       СТ «Радуга» має власну електромережу і розподільчі пристрої.
       Відповідно до довідки, виданої СТ «Радуга» встановлено, що позивач 22.01.2020 року виключений зі списку членів товариства на підставі його заяви від того ж числа за його власним бажанням.
       Відповідно до п.2.1 КСР мала система розподілу (далі - МСР) - електрична мережа, приєднана до мереж системи розподілу або передачі, якою здійснюється розподіл електричної енергії певній кількості Користувачів та яка є власністю/співвласністю суб`єкта/суб`єктів господарювання і побудована для задоволення потреб цих Користувачів.
       Розділом 1Х КСР врегульовані особливості відносин між ОМСР (Оператором малої системи розподілу) та її Користувачами, що провадять діяльність на ринку електричної енергії.
       Зокрема в п.п.9.1.2., 9.1.3., 9.1.4. КСР визначено, що стосунки ОМСР із її Користувачами та з мережами розподільних компаній визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 312 (далі - Правила роздрібного ринку). ОМСР виконує функції, має права та обов`язки ОСР щодо Користувачів МСР з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом та Правилами роздрібного ринку, без відповідних ліцензій. Функції ОМСР можуть виконувати власники МСР, юридичні особи, створені власниками/співвласниками МСР, або юридичні особи, що виконують ці функції на договірних засадах.
       Пунктами 9.2.1., 9.2.2. КРС врегульовано, що електричні мережі можуть бути визначені як МСР, якщо це, зокрема, система розподілу, яка створена на правах спільної власності на обмеженій території земельної ділянки та використовується співвласниками для задоволення потреб (садові товариства, гаражні кооперативи, котеджні містечка тощо), визначених відповідним статутом організацій та/або об`єднань громадян.
       Електрична мережа класифікується як МСР, якщо вона одночасно підпадає під такі критерії за величинами: кількість приєднаних точок (Користувачів - юридичних або фізичних осіб) до МСР більше 2; приєднана потужність Користувачів МСР більше 50 кВт;
       середньомісячний обсяг розподілу електричної енергії МСР більше 5 тис. кВт·год; розподіл електричної енергії здійснюється менше 10000 побутових споживачів, що пов`язані з власниками МСР договірними відносинами або на інших правових підставах, та/або ця система перебуває у спільній власності таких побутових споживачів.
       Таким чином, позивач, оскільки його земельна ділянка знаходиться в межах території садового товариства, з приводу користування електроенергією знаходиться у взаємовідносинах з СТ «Радуга» як з оператором малої системи розподілу.
       Як зазначалося вище стосунки оператора малої системи розподілу із її Користувачами та з мережами розподільних компаній визначаються Правилами роздрібного ринку, зокрема, розділом Х зазначених Правил.
       Згідно з п.10.2.1.Правил роздрібного ринку колективний побутовий споживач, яким в даному випадку є СТ «Радуга», має право на вибір постачальника електричної енергії, у тому числі постачальника універсальних послуг.
       Відповідно до п.10.2.6. Правил роздрібного ринку у разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 11 до цих Правил).
       Договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача може бути укладений у разі виконання таких умов:
       1) особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно;
       2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів;
       3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку.
       У разі укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача постачальник електричної енергії та колективний побутовий споживач повідомляють про це постачальника послуг комерційного обліку офіційним зверненням протягом одного дня з дати укладання даного договору.
       Такий же порядок користування електроенергією на території садових товариств для осіб, які не є членами таких товариств, існував до прийняття Кодексу систем розподілу, що було передбачено п. 12.5 Правил користування електричною енергією.
       За такого колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог, тому рішення суду відповідно до положень пунктів третього та четвертого частини першої статті 376 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
       На підставі ст.141 ЦПК України, апелянту слід компенсувати за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
       Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
       Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» — задовольнити.
       Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року — скасувати.
       У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів — відмовити.
       Компенсувати акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» за рахунок держави судовий збір у розмірі 2102 грн.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
       Судді: