Ухвала
 
09 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 523/4905/13-ц
 
провадження № 61-17829 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                    Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними договору про співробітництво по інвестуванню будівництва, актів і ордеру недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада                     2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 грудня  2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними: договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16 червня 2005 року № 180/19, укладений між відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат» (далі - ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат») в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони; протокол розподілення загальної житлової площі квартир, укладений між Управлінням капітального будівництва та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» у 2010 році - у частині розподілення квартири АДРЕСА_1 , та акт прийомки-передачі квартири, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради; акт приймання-передачі квартири № 180 від 02 серпня 2011 року; розпорядження від 23 листопада 2012 року № 730р та ордер на жиле приміщення від 27 листопада 2012 року № 009320, видані Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради. Витребувано квартиру             АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,                    і передано на користь ОСОБА_1 . У частині визнання права власності - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , яка приєдналась до апеляційної скарги, та яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову                  ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою              статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними договору про співробітництво по інвестуванню будівництва, актів і ордеру недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник