УХВАЛА

12 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/11950/19
адміністративне провадження № К/9901/5608/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «ПАПС», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича в частині не включення її рахунку до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням суми 184223,50, що підлягає відшкодуванню їй;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію  Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича включити до Переліку вкладників її рахунок, за яким вона має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «ВТБ Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Заяви-Договору на оформлення банківських продуктів №25162681 від 07.11.2018 року, шляхом надання Доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо включення  її рахунку та визначення суми, що підлягає відшкодуванню в розмірі 184223,50 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р., позов задоволено. 
19.02.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу. 
Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що Верховний Суд вже викладав у своїх рішеннях (постанова Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018р. у справі № 826/1476/15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2020р. у справі № 826/12624/16, постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020р. у справі № 816/378/16, постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020р. у справі № 826/1898/16, постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020р. у справі № 826/192/17, постанова Верховного Суду від 23.10.2018р. у справі № 804/6992/15) висновки щодо питання правильного застосування норм права, порушених у касаційній скарзі і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з такими висновками. 
За таких обставин, за правилами пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.   
Керуючись статтями  333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «ПАПС», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                     
О.П. Стародуб          
 
В.М. Кравчук                    

А.А. Єзеров