УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ

Справа № 910/8259/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників: 
скаржника АТ "Альфа-Банк": Суічмезов Р. В.
боржника ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування":                    Корякін Д. В.
кредитора АТ "Укрексімбанк": Пасацька В. В.
ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс": Середа В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 
у складі колегії суддів: Доманської  М. Л. - головуючої, Полякова Б. М., Пантелієнка В. О. 
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019
у складі судді Чеберяка П. П.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/8259/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 (в частині відмови                            АТ "Альфа-Банк" у задоволенні поточних грошових вимог в сумі                                     519 654 747,94 грн), в якій ухвалою від 04.02.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її розгляд на 04.03.2021.

23.02.2021 до Верховного Суду від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни надійшов відзив, у прохальній частині якого зазначено про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Альфа-Банк".

24.02.2021 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" надійшов відзив щодо відмови у задоволенні касаційної скарги АТ "Альфа-Банк" та залишенні без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 910/8259/16.

03.03.2021 до Верховного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Альтарес фінанс") надійшла заява про здійснення в порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заміни сторони (кредитора) у справі № 910/8259/16 АТ "Альфа-Банк" його правонаступником ТОВ "ФК "Альтарес фінанс".

У судове засідання з`явились представники скаржника АТ "Альфа-Банк", боржника ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", кредитора    АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс".

У судовому засіданні представник скаржника АТ "Альфа-Банк" підтримав клопотання ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" про заміну сторони (кредитора) правонаступником.

Розглянувши вказане клопотання ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс", проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає таке.

Подане ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" клопотання мотивоване укладанням 01.03.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" договорів факторингу № 01/Ф-21, № 02/Ф-21, № 03/Ф-21, № 04/Ф-21, відповідно до яких від АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" перейшли права вимоги до боржників, які визначені Договорами про відкриття кредитних ліній № 114-В/13 від 01.10.2013, № 133-МВ/13 від 04.10.2013, № 313-МВ/07 від 06.09.2007, а також Генеральним договором про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПрАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", ПрАТ "Азовзагальмаш", ПрАТ "Азовелектросталь", ПрАТ "Торговий дім "Азовзагальмаш", а також Додаткових угод до Генерального кредитного договору.

На підтвердження факту правонаступництва, заявником до поданого клопотання долучено копії договорів факторингу № 01/Ф-21 від 01.03.2021,                   № 02/Ф-21 від 01.03.2021, № 03/Ф-21 від 01.03.2021, № 04/Ф-21 від 01.03.2021 та відповідних додатків до них, в яких зазначено опис, характеристику та розмір прав грошової вимоги, актів приймання-передачі за договорами та копії платіжних доручень про сплату ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" на користь АТ "Альфа-Банк" грошових коштів згідно зазначених договорів.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У пункті 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі                                № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

У постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 (провадження                                № 14-435цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України                            (далі - ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

Згідно із статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі                № 916/2286/16).

Як уже зазначалось вище 01.03.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" укладено договори факторингу, відповідно до яких від АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" перейшли права вимоги до боржників, які визначені Договорами про відкриття кредитних ліній № 114-В/13 від 01.10.2013, № 133-МВ/13 від 04.10.2013, № 313-МВ/07 від 06.09.2007, а також Генеральним договором про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПрАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", ПрАТ "Азовзагальмаш", ПрАТ "Азовелектросталь", ПрАТ "Торговий дім "Азовзагальмаш", а також Додаткових угод до Генерального кредитного договору.

Згідно умов, визначених у наданих договорах факторингу, права грошової вимоги вважаються відступленими в день отримання в повному обсязі коштів. Після переходу прав грошової вимоги до ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс", останній стає кредитором по відношенню до визначених боржників. 

Актами приймання-передачі сторони підтвердили виконання договорів факторингу та засвідчили відсутність претензій та зауважень одна до одної.

Оскільки, ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс" підтвердив необхідними доказами факт правонаступництва, колегія суддів вважає, що заява заявника про заміну сторони (кредитора) правонаступником підлягає задоволенню, а кредитор                         АТ "Альфа-Банк" заміні на його правонаступника ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс".

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, з урахуванням заміни кредитора на правонаступника, відповідно до приписів статті 216 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 202, 216, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес фінанс" про заміну сторони (кредитора) правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, 03150, ідентифікаційний код - 23494714) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес фінанс" (вулиця Московська, 32/2, місто Київ, 01010, ідентифікаційний код - 43272035).

3. Відкласти розгляд справи № 910/8259/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес фінанс") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес фінанс") відбудеться 25 березня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку                 статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. О. Банасько

Судді                                                                                          О. В. Васьковський

                                                                                          В. Г. Пєсков