Ухвала

05 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 320/1889/17-ц
провадження № 61-8737св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, 
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна 
 
за касаційними скаргами  ОСОБА_3 та ОСОБА_1  на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.
 
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником 83/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є власником 17/100 частин вказаного домоволодіння. У їхній спільній власності знаходиться земельна ділянка кадастровий № 2310700000:02:006:0491 площею 0,0849 га, на якій знаходиться вказане домоволодіння. Власниками сусіднього домоволодіння на АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , якій належить 3/5 частин домоволодіння та ОСОБА_4 , якій належить 2/5 частин домоволодіння. 
 
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2011 року по справі № 2-688/2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Мелітопольської міської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Мелітопольської міської ради від 23 лютого 2007 року № 4/3 задоволено у частині передачі у спільну сумісну власність відповідачів земельної ділянки площею 646,96 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку. Суд зобов`язав ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом забезпечення доступу до стін його будинку для можливості догляду за будівлею № АДРЕСА_1 та здійснення його поточного та капітального ремонту до моменту поновлення межі за законом. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2012 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2011 року залишено без змін. 
 
Відповідач ОСОБА_2 самочинно прибудувала до свого будинку АДРЕСА_2 прибудову «а1-1» на відстані 1,9 м  від стіни їхнього з  ОСОБА_3 будинку, а також самочинно влаштувала зливну яму для септику на відстані 3,0 м від стіни їхнього будинку. Самочинне будівництво грубо порушує право часткової власності позивача на 83/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки здійснене у порушення вимог п. 3.1 ДБН 360-92*, 3.25* ДБН360-92**, 3.2а ДБН 360-92**. В силу явних порушень даних вимог при самочинному будівництві, вищевказана прибудова підлягає знесенню, а зливна яма для септику демонтажу та засипці за рахунок відповідача.
 
Позивач просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинну прибудову «а1-1» до житлового будинку АДРЕСА_2 , демонтувати та засипати зливну яму для септика, що розташована за адресою:    АДРЕСА_2 , закласти в стіні дверний отвір та заштукатурити ділянку стіни закладеного отвору з боку приміщення 1-1, закласти в стіні віконний отвір та заштукатурити ділянку стіни закладеного отвору з боку приміщення 1-4 житлового будинку АДРЕСА_2 , судові витрати покласти на відповідача.
 
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року позов задоволено.
 
Зобов`язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинну прибудову «а 1-1» до житлового будинку АДРЕСА_2 ; демонтувати та засипати зливну яму для септика, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; закласти в стіні дверний отвір та заштукатурити ділянку стіни закладеного отвору з боку приміщення 1-1; закласти в стіні віконний отвір та заштукатурити ділянку стіни закладеного отвору з боку приміщення 1-4 житлового будинку АДРЕСА_2 . Вирішено питання судових витрат.
 
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що самочинний об`єкт відповідача порушує права інших осіб, а саме позивача у справі, а тому вказане майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво за його рахунок.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
 
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не надано жодного доказу про те, що відповідач, проживаючи в іншому будинку, порушує його права щодо користування та володіння належним йому будинком, і що ті порушення будівельних норм, на які позивач посилається порушують саме його права та є співмірними з тим способом захисту, який він обрав. Встановлені висновками експертиз обставини щодо здійснення відповідачем будівництва з порушенням вимог законодавства не є підставою для задоволення вимог позивача про знесення такого будівництва, оскільки цьому крайньому заходу передує виконання пункту першого частини сьомої статті 376 ЦК України.
 
05 червня 2020 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року в указаній справі.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
 
15 червня 2020 року ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року в указаній справі.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 320/1889/17-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майназа касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1  на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 рокудо залучення до участі у справі правонаступника  ОСОБА_2 .
 
Для встановлення правонаступників ОСОБА_2 . Верховний Суд зробив запит до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Ю. А.
 
У відповіді нотаріуса на запит суду відомості про спадкоємців не надано.
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. 
 
Враховуючи вищезазначене, касаційне провадження у справі № 320/1889/17-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майназа касаційними скаргами  ОСОБА_3 та ОСОБА_1  на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року слід поновити для витребування за ухвалою суду інформації про спадкоємців ОСОБА_2 .
 
Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 320/1889/17-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольська міська рада Запорізької області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майназа касаційними скаргами  ОСОБА_3 та ОСОБА_1  на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року.
 
Витребувати від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни інформацію щодо спадкоємців (прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання або листування) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 68/2020).
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді: 	А. І. Грушицький 	
 	    В. С. Висоцька	
 	    І. В. Литвиненко