Ухвала
 
05 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 523/3212/19
провадження № 61-12680св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
 
Позов обґрунтовано тим, що 15 лютого 2018 року по вул. Мельницька, 49 у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого у позивача автомобіля «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Volvo FH 12», державний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом «Pacton 3142 D», державний номер       НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . За даним фактом на   ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КпАП України) та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілю «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 завдано механічні пошкодження. Оскільки з власником автомобіля «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 укладено договір добровільного страхування з позивачем. ПрАТ «СК «Українська страхова група» відшкодовано потерпілому вартість майнових збитків у розмірі 100 446,20 грн. 
 
ОСОБА_1 застрахував свою відповідальність у ПрАТ СКА «ВУСО». Згідно страхового полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн, розмір франшизи - 0. ПрАТ СКА «ВУСО» сплатило ПрАТ «СК «Українська страхова група», страхове відшкодування у розмірі 48 596,63 грн.
 
У зв`язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму невідшкодованого майнового збитку у розмірі 51 849,57 грн в порядку регресу.
 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року в задоволенні позову ПрАТ «СК «Українська страхова група» відмовлено.
 
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивач відшкодував шкоду потерпілому, то він має право відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на зворотню вимогу (регрес), однак не до відповідача ОСОБА_1 , а до ПрАТ «СК «ВУСО».
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року скасовано. Позов ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» збитки, заподіяні внаслідок ДТП у розмірі 51 849,57 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про  задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, у порядку суброгації, тобто має право на відшкодування збитків ОСОБА_1 у розмірі 51 847,57 грн, який є винним у спричиненні шкоди внаслідок ДТП.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У серпні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц, постановах Верховного Суду: від 18 грудня 2019 року у справі № 752/9591/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 201/2187/15, від 13 листопада 2019 року у справі № 759/9261/15-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 753/12993/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 559/934/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 439/180/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 369/8675/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 363/1300/16-ц, 16 жовтня 2019 року у справі № 234/19372/15-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 369/3461/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 381/1625/14-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 607/1848/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 753/14729/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 415/3676/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 753/881/2017, від 31 липня 2019 року у справі № 757/17525/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 127/22011/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 385/1259/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 712/7242/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 287/463/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 759/10424/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 206/3219/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 279/96/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 127/7370/17, від 27 березня 2019 року у справі № 521/5996/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 695/882/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 522/438/18, від 06 березня 369/11306/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 369/11701/15-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 757/41971/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 359/3528/16-цвід 16 січня 2019 року у справі № 640/12615/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Станом на час постановлення цієї ухваливідзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду не надходило.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ; витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/3212/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
 
Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
У вересні 2020 року матеріали справи № 523/3212/19 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24 березня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
О. В. Ступак

 
Г. І. Усик