УХВАЛА
17 березня 2021 року
м. Київ
справа №344/6631/17
провадження №51-1316ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , 
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку на підставі частин 1 та 3 ст. 438 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Проте наведених положень процесуального закону потерпілим ОСОБА_4 не дотримано.
У поданій скарзі не наведено в аспекті приписів статей  412, 413, 414 КПК                                                                        у їх взаємозв`язку допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну чи скасування судового рішення на підставах, передбачених  частинами 1 та 3 ст. 438  КПК.
Окрім того, касаційна скарга має містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                    1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення;                   2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4)  змінити судове рішення. 
Як убачається із мотивувальної частини касаційної скарги, потерпілий водночас посилається на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін, при цьому також вважає, що вирок і ухвала підлягають скасуванню.
Однак у прохальній частині касаційної скарги, він просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а вимоги щодо вироку не зазначив, що не узгоджується з його доводами у скарзі щодо незаконності вироку місцевого суду.
Отже, зазначена потерпілим вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК.
З урахуванням зазначеного, потерпілому необхідно визначитись з вимогами в частині скасування судових рішень з огляду на доводи касаційної скарги.
Окрім цього,потерпілий ОСОБА_6 не вказує й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку, зважаючи на приписи ст. 419 КПК,                       з огляду на те, що вказане рішення ним в апеляційному порядку не оспорювалося, а відтак, й немає обґрунтування незаконності зазначеної ухвали.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування  судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у касаційній скарзі потерпілого ОСОБА_6 належного обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти  днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                        ОСОБА_3