Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року                                                         м. Рівне

Справа № 569/1858/20
Провадження 33/4815/43/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., 
з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм ст.ст. 245, 251, 268, 173-2, 277-2, 285 КУпАП. Вказує, що його жодним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, справу розглянуто у його відсутності. Суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам по справі, а також його поясненням, наданим працівникам поліції про те, що жодного насилля до своєї вже колишньої дружини ОСОБА_2 він не вчиняв. Про те, що він вчинив фізичне насилля стосовно ОСОБА_2 зазначено лише в її поясненнях та в протоколі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які підтверджують даний факт матеріали справи не містять. Вважає, що суд не з`ясував усіх фактичних обставин справи. Також вказує, що йому не було надіслано копію постанови суду, з якою він ознайомився лише після подачі відповідного клопотання. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2020 року скасувати. 
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 27 березня 2020 року, апеляційна скарга подана 18 листопада 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови ОСОБА_1 не була надіслана судом першої інстанції, а з матеріалами справи він ознайомився лише після подачі відповідного письмового клопотання від 05.11.2020 року (а.с. 12), про, що свідчить його підпис на обгортці справи (без зазначення дати ознайомлення), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.
ОСОБА_2 подала до Рівненського апеляційного суду письмові пояснення, в яких вказує, що 24.01.2020 року, в день вчинення адміністративного правопорушення, скаржнику у справі було винесено Терміновий заборонний припис, яким ОСОБА_1 було заборонено контактувати з нею ( ОСОБА_2 ), як постраждалою особою до 03.02.2020 року. ОСОБА_1 не відмовився від підписання припису і його вимоги виконав. Вона підтверджує факт вчинення 24.01.2020 року ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства щодо неї через намір її колишнього чоловіка позбавити її житла та засобів для існування за місцем її постійного проживання у АДРЕСА_1 , з метою приниження. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2020 року вважає законною та обґрунтованою, а тому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. 
Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. 
Судом встановлено: 24.01.2020 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , не допустив до помешкання, де вона проживає .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 24.01.2020 року, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення насильства у сім`ї.
Висновок суду першої інстанції  є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 489747 від 24.01.2020 року ОСОБА_1 цього дня близько 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .
В матеріалах справи міститься заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення щодо неї 24.01.2020 року близько 21 год. 00 хв. психологічного та фізичного насильства, оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані ображав її та виганяв з хати, де вона проживає (а.с. 4).
В матеріалах справи наявний Витяг № 209 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2020 року о 22 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5). 
Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.
З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду         Ковальчук Н. М.