ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/6177/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпро  апеляційну скаргу Комунального опорного навчального закладу "Чкаловська загальноосвітня   школа І-ІІІ ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі за позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області  до  Комунального опорного навчального закладу "Чкаловська загальноосвітня   школа І-ІІІ ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області" про застосування заходів реагування,- 

в с т а н о в и В:

05.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального опорного навчального закладу “Чкаловська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області”, в якій позивач просив:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. Дружби, 80, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Південне, вул. Центральна, 12 до Комунального опорного навчального закладу “Чкаловська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області” (код ЄДРПОУ - 34276935), до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресами: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. Дружби, 80, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Південне, вул. Центральна, 12 до Комунального опорного навчального закладу “Чкаловська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області” (код ЄДРПОУ - 34276935), до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020  адміністративний позов задоволено .

Рішення суду обгрунтовано тим, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей(дітей, працююючого персоналу)-  є обгрунтованим.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав   апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення ,  яким  відмовити в задоволенні позовних вимог.  
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на теперішній час, виявленні позивачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, передбаченні пунктами Акту перевірки відповідач частково усунув, на данний час продовжує усунення недоліків у межах існуючого фінансування.   
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 17.12.2019 року № 50 та на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.03.2020 року № 124 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 19.03.2020 року по 24.03.2020 року було проведено позапланову перевірку Комунального опорного навчального закладу “Чкаловська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області” щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки складено акт № 122 від 24.03.2020 року, відповідно до якого встановлені порушення цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.
Будівля за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. Дружби, 80: 
1. пункт 1.2. розділу V ППБУ - будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;
2. п.2.5 розділ ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів(крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;
3. пункт 1.24. розділу ІV ППБУ – не встановлені протипожежні двері в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює електрощитову;
4. п.2.3 розділ ІІІ ППБУ, п.8.6 ДБН В.1.1-7:2016 – знижено клас водостійкості елементів заповнення прорізів у протипожежній перешкоді в горищному перекритті, а саме: не встановлено протипожежний люк 2-го типу;
5. п. 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ EN 62305: 2012 “Блискавкозахист”, а саме не забезпечено будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки;
6. п.5, 6 розділу ІІ ППБУ - не розміщено на видимих місцях будівлі плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі разом з розробленою та затвердженою керівником інструкцією, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;
7. підпункт 9 п.2.1 розділу V ППБУ -  не встановлений, біля місця розташування пожежної водойми, покажчик з нанесеними на ньому – літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;
8. пп.2 п.2.1 розділу V ППБУ – пожежний резервуар не забезпечує безперешкодний забір води пожежними автомобілями, а саме: не забезпечено необхідний об`єм (рівень) води;
9. п.12 розділу ІІ ППБУ – не створено добровільну пожежну охорону відповідно до Постанови КМУ від 17.07.2013 року №564;
10. абзац 2 п.3 розділу ІІІ ППБУ – не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру на підпорядкованому об`єкті; 
За адресою Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Південне, вул. Центральна, 
11. пункт 1.2. розділу V ППБУ - будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;
12. п.2.5 розділ ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів(крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;
13. п. 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ EN 62305: 2012 “Блискавкозахист”, а саме не забезпечено будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки;
14. п.2.3 розділу ІІІ ППБУ, п.8.6 ДБН В.1.1-7:2016 – знижено клас водостійкості елементів заповнення прорізів у протипожежній перешкоді в горищному перекритті, а саме: не встановлено протипожежний люк 2-го типу;
15. п.2.37 розділу ІІІ ППБУ – зняті двері холу на першому поверсі;
16. п.2.27 розділу ІІІ ППБУ – двері на шляху евакуації з будівлі відчиняються проти напрямку виходу;
17. п.2.37 розділу ІІІ ППБУ – зняті пристрої для самозачинення дверей сходових кліток;
18. абзац 2 п.3 розділу ІІІ ППБУ – не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру на підпорядкованому об`єкті.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 2  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.

Відповідно до  ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V  (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених  законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4  Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до  ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку"  забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Згідно ч. 7 ст. 7  Закону № 877-V  на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені  законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 статті 4  Закону № 877-V  визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1  статті 70 Кодексу цивільного захисту України  підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно ч. 2  ст. 70 Кодексу цивільного захисту України  повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3  статті 55 Кодексу цивільного захисту України  забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.
Згідно підпункту 12 частини 1  статті 67 Кодексу цивільного захисту України  до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Частиною 2  ст. 68 Кодексу цивільного захисту України  встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, позивач як орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки встановлено порушення  вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Отже, на час розгляду судом першої інстанції даної справи не усуненими залишились порушення, що стосуються правил пожежної безпеки та які продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей у разі виникнення пожежі.
Згідно вимог пункту 25 частини 1  статті 2 Кодексу цивільного захисту України  небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоровю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.
У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Згідно з вимогами пункту 33 частини 1  статті 2 Кодексу цивільного захисту України  пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та повязаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, оскільки порушення, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, вони є достатньою та самостійною підставою для застосування до відповідача заходів реагування, саме, у вигляді зупинення експлуатації обєктів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її зміни або скасування  відсутні.
Керуючисьч. 3 ст.  243, ст.308,ст.  311, ст.  315, ст.  316 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального опорного навчального закладу "Чкаловська загальноосвітня   школа І-ІІІ ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області" - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 р. - залишити без змін.
                      Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова