УХВАЛА

29 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3485/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р.   -   головуючого, Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" (далі - ТОВ "Юпітер")
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 
у справі за позовом ТОВ "Юпітер"
до   Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот"
про стягнення неустойки за договором,
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Харківської області рішенням від 30.12.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 212   000   грн штрафу та 36   144,26   грн пені за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 22.07.2020 №   КП-Т-Б-001/07-22.
2.          Додатковою постановою від 15.02.2021 Східний апеляційний господарський суд стягнув з позивача на користь відповідача 7   000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. 03.03.2021 позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1   500 грн.
4.          Під час вивчення матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №   905/1623/20 для вирішення питання щодо наявності, чи навпаки, підстав для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалах від 01.07.2020 у справі №   920/810/19, від 30.07.2020 у справі №   910/23450/17, від 07.08.2020 у справі №   904/4226/19, від 27.11.2020 у справі №   910/3094/20, від 01.12.2020 у справі №   910/3098/250 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі ст.   293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, а саме додаткову постанову суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат.
5.          Ухвалою від 16.03.2021 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №   905/1623/20 до розгляду; перегляд оскаржуваних судових рішень у справі вирішила здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
6.          Оскільки вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху касаційного провадження за цією касаційною скаргою безпосередньо пов`язане з результатом касаційного розгляду справи №   905/1623/20, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №   922/3485/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   905/1623/20.

Керуючись ст.   ст.   234, 235, 314   Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №   922/3485/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   905/1623/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя                                                            О.   Кібенко

Судді                                                                                          І.   Кондратова 

                                                                                          Л.   Стратієнко