УХВАЛА

08 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  917/1500/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М., 

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" та додані до неї матеріали
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, зобов`язання повернути майно до ліквідаційної маси
у справі № 917/1500/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  надійшла касаційна скарга ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18.

Перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані",  Суд дійшов висновку, про залишення касаційної скарги  без руху з огляду на таке.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Частинами  1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 917/1500/18, повний текст якої складено 07.12.2020, отже, двадцятиденний строк на оскарження    зазначеної постанови у касаційному порядку починається з 08.12.2020 та закінчується 28.12.2020, проте із касаційною  скаргою скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.01.2021, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Клопотання ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 917/1500/18 отримано скаржником заказним листом з повідомленням про вручення 15.12.2020 та зазначає, що корінець рекомендованого повідомлення повернувся на адресу суду та має зберігатися в матеріалах даної справи, проте до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, як доказу який би підтверджував невчасне отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 7 ч.1, п.1 ч. 4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. 

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного судового рішення скаржнику.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Крім того, Постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 917/1500/18 була оприлюднена 10.12.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки, ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  на підтвердження доводів щодо пропуску строку на касаційне оскарження, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не надано суду ніяких доказів, то підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 917/1500/18 не можна визнати поважними.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України, передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених                    ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.  287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;  2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.  1, 3 ст.  310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.  290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч.2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч.2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу). Cкаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Оскаржуючи в касаційному порядку судові рішення на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України необхідно зазначити, яке саме процесуальне порушення з передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

При цьому, необхідно враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу.

Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у п. 1, 4                     ч. 1 ст. 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 2 ст. 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Доводи касаційної скарги ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" зводяться до фактичних обставини справи, які встановлені судами попередніх інстанцій та обставини, які були відхилені ними, із зазначенням, що судами були порушені норми матеріального і процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення.

Крім того, скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм процесуального права у зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не вірно застосував висновок викладений у постанові Верховного Суду. 

Проте, у касаційній скарзі ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" не зазначено                    конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі         № 917/1500/18 з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), що не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

У листопаді 2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "УПСК Діамент" (№ 01-34/372 від 07.11.2019 вх. № 2268/19) в порядку ст.ст.42, 61 КУзПБ (за підписом ліквідатора ТОВ «УПСК Діамент»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, укладеного між ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" та ТОВ "УПСК Діамент"; зобов`язання ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси банкрута або відшкодувати його вартість у сумі 4 267 310,46 грн.

ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, якою було переглянуто ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.05.2019 у справі                                                  № 917/1500/18 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 до ліквідаційної маси ТОВ "УПСК Діамент".

Відтак, оскаржуючи у касаційному порядку постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.05.2019 у справі                                                  № 917/1500/18 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 7 648,00 грн.                                              (1 921 х 2 х 200 %) ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви до суду.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених    законом порядку і розмірі. 

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, касаційна скарга ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, а саме:                           1) наданням суду доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження;   2) заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; 3) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18 у сумі 7 648,00 грн на такі реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого    ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 288,  290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  про поновлення пропущеного процесуального  строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 917/1500/18  - визнати неповажними.

1.Касаційну скаргу ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18  залишити без руху.

2.Надати ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані"  строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду докази 1) наданням суду доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; 2) заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; 3) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18 у сумі 7 648,00 грн.

3.Роз`яснити ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" , що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-                                                               Ткаченко Н.Г.

Судді-                                                                                              Жуков С.В.

                                                                                                           Огороднік К.М.